| (Гость) |
А ведь Гость-коллега прав. Он сотворил чудесную картинку. Попытаюсь подытожить. Еслисможете, уважаемые коллеги, прошу поправить размышления. |
Какой Гость - коллега?
| (Гость) |
| 1. Народ на праздновании напился или был сыт питием.Написано - напились. |
Пожалуйста, дайте ссылку на стих, где написано, что гости на свадьбе в Кане "напились".
| (Гость) |
| Признано, питие - вино алкогольное, пьянящее. |
Кем признано? :)
| (Гость) |
| Нет разницыкак напились: если напились в значении интоксикации, то они были пьяные; |
Вы имеете ввиду - отравились?
| (Гость) |
| если взначении «насытились», то насытившись вином, станешь пьян. |
У Вас, возможно, несколько свое представление о насыщении. Для кого-то насытится равно "нажраться", а для кого-то насытится "утолить потребность в пище или питии" :) Если я насытился едой, это автоматически не указывает на меру, после которой меня уже, извините, выворачивало.
| (Гость) |
| Вывод – народ ужебыл на подпитии, не был трезв. |
Ваш вывод исходит из предпосылок, которые нуждаются в доказательстве и представлений, очень субъективных. Соответственно, сам вывод носит такой же характер.
| (Гость) |
| 2. Иисус Сам сделал для них много вина. Вино потом попало на столы – это тяжело отрицать. |
То есть, если жена сварила большую кастрюлю борща, то ее сразу же всю и скушали, обычно так у вас в семье? Где написано сколько вина, сотворенного Иисусом, попало на столы? Уважаемый Гость, может быть Вам очень хочется, чтобы так было (может в действительности так и было - у меня нет доказательств, какая часть вина попала на столы, а какая нет), но факты вещь упрямая. А фактом является то, что в тексте об этом нет ни слова. И если Вы обращаетесь к здравому смыслу, благодаря которому хотите установить связь между событиями, выявить причины и их следствие, то в таком случае этот здравый смысл на стороне тех, кто будет утверждать, что это вино было чистой водой и не боле :) Почему? Потому что все, что известно об Иисусе из Библии, категорически против Ваших выводов, по крайней мере в той форме и с тем подтекстом, как Вы их подаете.
| (Гость) |
| 3. Если вино на столе, то люди, которые уже выпили,будут пить еще (ведь зачем подавать? Да и проблема была: кончилось, а надо еще). |
Не нужно оценивать события и явления, происходившее в одной культуре, оценками культуры совершенно другой, в которой норма "между первой и второй перерывчик не большой". Это, к сожалению, у нас "с утра не выпил - день пропал". А в то время в том месте (несмотря что и тогда и там были алкоголики) слова Петра о том, что говорившие языками не могли быть пьяны потому что слишком рано, были весомым аргументом (Деян. 2:15).
| (Гость) |
| Говорить, что люди не пили, или пили «культурно» - недоказуемо и будетвыдаванием желаемого за действительное. То есть у гостей было много алкоголя и они уже были подвыпившими. |
В чем тот я с Вами согласен. Если полагаться на текст и только на текст, то есть на то, что написано, то нет прямых утверждений ни о том, что пили и как пили. Но именно по этой причине вторая ваша фраза точно также недоказуема и является "выдаванием желаемого за действительное" :)
| (Гость) |
| 4. Вывод: Иисус дал много вина подвыпившим людям,помогая им напиться, опьянеть. Таким образом, Он помогал им опьянеть или давалим искушение (ведь Он знал, куда вино попадет). |
По выше описанным причинам Ваш вывод не имеет предпосылок считаться объективным.
| (Гость) |
| Значит и Гость и кто-нибудь другой может делать то же самоебез ущерба греха. |
Не могу понять, о каком Госте идет речь?
| (Гость) |
| К стати: говорить о слабости алкоголя – нет оснований, этоиз ряда попыток «обелить» Иисуса. |
Давайте просто признаем: мы не знаем наверняка, что это было, даже с учетом того, что есть много информации о вине того времени. Хотя бы потому, что эта информация разнообразна, и существуют разные варианты.
| (Гость) |
| Говорить о том, что люди не пили или мало пили или не пьянели– то же самое, посмотрите на русские гуляния, а люди, их природа везде одинакова,если на столе стоит – надо пить, и еще гонца в магазин. Даже попы, как раввинов или левитов или учителей, пьют игуляют. |
Как я уже говорил, непростительной ошибкой являеться восприятие и толкование тех или иных событий в свете своерменной культуры.
| (Гость) |
| Интересно, были ли там танцы? Сиртаки? |
Нет, точно, сиртаки там быть не могло, это все же греческ5ай культура. Думаю, скорее всего, там была ламбада
