| Galukd |
| Это сродни, когда дите спрашивают: "Кого любишь больше, маму или папу?" Интресно, для птицы какое крыло важнее: правое или левое? |
Может я не совсем ясно выразился, суть вопроса состояла в том, чем именно Христос решил проблему греха и, по моему, это очевидно что жертвой, ведь учение (каким бы оно ни было) не могло "стереть долговую расписку" (как в одном переводе говорится). Как далее вы цитируете 1 Кор 15 - добрая весть заключается в том что Христос умер за нас, а не в том что Он принёс новое учение.
| Galukd |
| А как верно? В каком переводе верно? |
Во всех других, какие у меня были: несколько современных, Касьяна, Восстановительном, в английских (я знаю английский) и др.
| Galukd |
Странно... В языках не силен, но любой перевод говорит о том, что именно жертва Христа есть причина примирения. Если бы не так, можно было бы просто дать другое учение, зачем Хрситу было бы умирать?
Не отчаивайтесь, может брат со временем поймет. |
Я не настолько оптимист как вы. Ведь этой простой истины мой брат как раз и не понимает. Cам контекст этих отрывков не предполагает никакого учения, а говорит лишь о жертве Христа.
| Galukd |
| У меня, как ни странно, схожа ситуация именно по Ефес. 2:15. Я говорю брату, что относительно закона здесь сказано, что он упразднен учением Христа, а брат никак слышать этого не хочет. |
В этом как раз и заключается основное разногласие. Как вы сказали сами, если бы можно было учением решить проблему греха или примирить иудеев и язычников, то Христос напрасно умирал.
Насколько я понимаю текст в Еф 2 говорит об упразднении многочисленных предписаний Закона, обосабливавших иудеев, отгораживавших их от всех прочих народов. Своей смертью Он ввёл в действие новый завет.