| Дмитрий брат |
Но я бы хотел направить Вашу логику в другое русло...
1. Верите ли Вы, что Библия - есть совершенное слово Божие? Если ДА, то
2. Откуда Вы знаете, что оно дошло к нам в чистоте? Ведь канон Библии принимался уже отступнической церковью?... Если Вы ответите, что Бог посреди этой тьмы отступничествая все-таки сохранил Свое Слово, то..
3. Почему Вы думаете, что Он не мог сохранить преемственность в истинном крещении?
4. Вы думаете, что истинная Церковь Христова какое-то время отсутствовала на земле (например с 200 по 1800 годы)?
5. Откуда Вы знаете, что 200 лет назад в движении реставрации ... одного человека крестил не христианин?... Разве Вы были свидетель тех событий?
|
В данном "направлении логики" не совсем есть логика, извините за тафтологию.
Это не тождественные понятия. Поэтому это нарушение законов логики.
| Дмитрий брат |
| Откуда Вы знаете, что 200 лет назад в движении реставрации ... одного человека крестил не христианин?... Разве Вы были свидетель тех событий?
|
А аргумент о 200 событиях правильный, это прием "сведение к абсурду", и он неплохо указывает на алогичность. Доказать христианин/не христианин невозможно, но такая возможность огромна (более 50%, ведь, действительно, необходима преемственность от апостолов) и если в цепочке был разрыв... эх, тогда мы нехристи.