| Alex |
| ПростоХристианин | | Правильно ли я Вас понял, что в случае нужды, когда есть в наличии мертвое человеческое тело, то можно его съесть? |
Это неизбежный логический вывод по этому вопросу: 1 - в пищу разрешено все; 2 - ограничения состоит в том, чтобы не быть преткновением другим; 3 - есть можно все, если нет преткновения другим. |
Ну да, где-то я уже это слышал - "логический вывод", "одобренный пример"... Вот и тут, "логический вывод" (причем, "неизбежный"!) - есть, примеров (может, не совсем одобренных, но все же примеров) - куча (Лев.26:27-29; Иез.5:9-10; Иер.19:8-9; Втор.28:53-57; Плач.2:20; 4:10), да еще и слово Божье впридачу (Вы ведь думаете, как я понял, что слова "
все, что продается на торгу..." в 1Кор.10:25 относятся в том числе и к человеческой плоти, впрочем, как и "
всякое творение Божие хорошо, и
ничто не предосудительно,
если принимается с благодарением" в 1Тим.4:4? Интересно только, какими бы словами Вы благодарили Бога за "посланный Им" кусочек человеченки: "благодарю, Тебя, Отче, за посланную Тобой пищу сию, благослови меня принять ее и освяти ее"? Каким-то кощунством попахивает...)! Итак, все сходится на том, что мы - всего лишь потенциальная пища друг для друга, "по Писанию"! Осталось дело за малым: найти, где употребление человеческой плоти освящено словом Божьим (1Тим.4:5), и "дело в шляпе"!
Что ж, Александр, если Вы считаете, что свобода во Христе дает Вам право на канибализм, дело Ваше. Равно как и на употребление в пищу трупов, в т.ч. и человеческих (а почему бы и нет, ведь "ничто не предосудительно,
если принимается с благодарением"?!), да и идоложертвенного, впридачу... "К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти..." (Гал.5:13)! Главное, как я понял, не пристраститься к человечене: "все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною" (1Кор.6:12)! А то, знаете ли, говорят там некоторые, что, мол, можно и "подсесть" на нее... Лгут, наверно!
Кстати, вот можно почитать поэтой теме кое-что, так, для информации...
| Alex |
| Еще мысль: можно ли есть рыбу (да еще и не морскую), с которой не сошла кровь (не разделали живой), ибо она попадает в категорию мертвечины (удавленины)? (сравни Быт. 9:2-4). |
Собственно говоря, морская рыба, иль нет - не имеет особого значения. Рыба, она и есть рыба, и она - не мясо! (с) Древнееврейское слово "басар" ("плоть, мясо", употребляется, в том числе, и в Быт.9:4 и Лев.17:10-14) не включало в себя рыбу, рептилий, насекомых и относилось только к т.н. "теплокровным" (человек, птицы, животные). А рыбья "кровь", соответственно, никогда евреями не считалась за кровь (интересно, что в древней иудейской литературе она ставилась в один ряд с "кровью" насекомых, хотя мы знаем, что то, что содержится в насекомых, кровью в прямом значении этого слова не является). Вы нигде не найдете в Писании, что "кровь" рыбы была предназначена Богом для жертвенника, или что она хоть как-то использовалась в ветхозаветном богослужении, или что она была прообразом Крови Христовой, или что в ней была душа рыбы... Да и вообще такого словосочетания, как "кровь рыбы" Вы в Писании не найдете. Поэтому заповедь спускать на землю кровь забиваемых животных и птиц в законе была (Лев.17:13), а такой же заповеди относительно рыбы и в помине не было...
Кстати, древняя раввинистическая литература (которая в вопросах кошерности пищи подчас была гораздо строже самого закона!), и то разрешает евреям употреблять рыбу с "кровью", запрещая ее только в том случае, если она собрана в отдельную посуду, и то, только по той причине, что она в таком случае может вызвать у других подозрение и соблазн, что это кровь птицы или млекопитающего! Понятно, конечно, что эта литература не являяется для нас авторитетом в догматике, но просто интересно, как народ Божий веками понимал Божее запрещение употреблять кровь, не так ли?..
| Alex |
| ПростоХристианин | | Ну если все, что Бог говорил Адаму или Ною, потеряло силу, то должно было бы потерять силу и это: Быт.2:21-24; 3:14-19; 6:3; 8:21-22; 9:9-17, 25-27... |
Это порядок, установленный Богом (брак санкционирован в Н.З. Иисусом), как это связано с заповедями/повелениями для человека? Разве здесь что-то от человека зависит, как можно исполнить то, что от меня не зависит? |
Нет, дорогой брат, брак санкционирован не в НЗ, а в Быт.1 и 2! Христос не устанавливал этого закона в НЗ, Он только ссылался на него, как на уже существующий и действенный! Ибо это - основа закона о браке, данного Богом людям при сотворении и действительного для всех людей, любого вероисповедания, возраста, национальности, и во все времена! Другое дело, как это соблюдалось теми или иными людьми на протяжении веков, но это уже совсем другая история... Действующими до сих пор являются и слова, сказанные Богом Адаму и Еве в Быт.3:14-19. Они не потеряли силу только оттого, что пришел Христос и отменил закон Моисеев, ибо мы с Вами по-прежнему трудимся в поте лица, а женщины по-прежнему рожают в муках. Не потеряли силу и слова Бога о продолжительности жизни в Быт.6:3, не отменен до сих пор и завет Бога с Ноем и его потомками в его лице в 9:8-17! И если не отменено Христом все это, то какие есть основания полагать, что порядок Божий, данный Адаму и Ною относительно пищи, отменен? Так может тогда нам вообще надо ВЗ повырывать из своих Библий и повыкидывать, раз оно там все подряд устаревшее и недействительное? Вот только тогда не совсем понятны те ссылки в НЗ на ВЗ, в которых последний позиционируется, как богодухновенное слово Божие, могущее умудрить во спасение...
| Alex |
| ПростоХристианин | | Т.е. перечисленные далее 4 пункта - это тот необходимый минимум, который язычникам необходимо соблюдать из Торы, других же бремен из нее на нас возложено небыло! |
Если кровь и так была под запретом для язычников, то причем здесь Тора? |
Была-то она была, да кто ж это из них соблюдал? Впрочем, как и прочии уставы Божии, например, в отношении того же брака, хотя бы... Да и притом здесь Тора, что язычники времен апостолов только из нее и могли узнать волю Божью относительно крови и прочего, сказанного Адаму и Ною. Других-то источников у них просто не было!..