Мир вам и дому вашему
Поиск по форуму:

Христианство на практике

Автор
Тема:
Денис
Зарегистрирован: 07.09.2010 Откуда: Россия Сообщения: 583 Предупреждения: 8
07.01.2013 23:50
Будут ли изменение в сегодняшней практике вашей церкви для следования Библейской практике употребления вина и квасного хлеба на Вечери Господней?
Ссылка на вино или сок  http://blogs.kievchurch.org.ua/7157.aspx 

На Вечере Господней с самого первого раза использовались самим Господом вино и квасной хлеб (по гречески артос в противовес азимосу т.е. опресноку (зимос закваска, где - а предлог не) 

И христиане везде во все века до 7-ого  века принимали Вечерю Господню с хлебом и вином(вино разбавляли водой) Это подтверждают и изображения в раннехристианских катакомбах Прискиллы.
Для евхаристии употреблялся квасный хлеб, а не опресноки и это прежде всего можно усмотреть из того обстоятельства, что Спаситель совершил первую евхаристию прежде иудейской пасхи, до наступления которой употреблялся обыкновенный хлеб. Св. евангелист Иоанн повествует, что прежде праздника пасхи... вечери бывшей (Иоанна 13, 1-2 ст.) и на другой день иудеи, ведшие Иисуса утром от Каиафы к Пилату, не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху (Иоанна 18, 28 ст.). Евангелист Марк обозначает время страданий и смерти Спасителя. НЕ пятница а буквально день приготовления(был четверг переводчики преревели день приготовления как пятница, а это была не пятница а четверг) перед Великой субботой которая пришлась на пятницу, то есть днем пред субботой (Мк. 15, 42 ст.). Господь Спаситель не нарушал ни на йоту закона еврейского, а потому и на Тайной Вечере не употреблял опресноков, так как не пришло для этого время. Тайная Вечеря, правда, как повествует св. Матфей, тоже была пасхой, но пасхой Новозаветной, на которой было предложено и новое вещество для пасхи, обыкновенный квасный хлеб и вино, тогда как в Ветхозаветной употреблялись опресноки с горькими травами. Новозаветная Пасха – это было новое установление. Что на Тайной Вечере был употреблен обыкновенный хлеб, это видно и из наименования евангелистами сего хлеба артос; (хлеб поднявшийся, вскисший), а не азимос (собственно, хлеб пресный). И в книге Деяний Апостольских хлеб евхаристический также называется артос, значит и в христианской Церкви для евхаристии употреблялся обыкновенный квасный хлеб. Есть еще одно замечание в книге Деяний, которым опровергается возможность употребления на евхаристии в начале христианской эры опресноков, именно в двадцатой главе повествуется о том, что апостолы вместе со своими учениками в Троаде преломляли хлеб (артос), т. е. совершали евхаристию, и это было спустя семь дней после дней опресночных, иначе, по прошествии времени, когда по закону еврейскому полагалось вкушать опресноки. По оставшимся памятникам искусства мы также можем заключать, что для евхаристии употреблялись обыкновенные хлебы, скисшие, о чем говорит их форма – это хлебы круглые с поднявшимся тестом, а не плоские в виде лепешки, опресноки. Смотри, например, изображение совершения евхаристии в "Capella greca" – камеры в катакомбах св. Прискиллы. Вся христианская древность в насыщении Спасителем пятью хлебами пяти тысяч народа – также прообраз новозаветной евхаристии, а это насыщение опять было обыкновенными хлебами, а не опресноками. В период вселенских соборов мы видим хлеб (артос), каковым он всегда именуется, и не встречается нигде упоминания об опресноках. И если, далее, за этот период мы не встречаем запрещения квасного хлеба, то, наоборот, против употребления опресноков встречается возражение. Так, св. Епифаний, свидетельствуя об еретиках, евионитах, говорит, между прочим, о той их особенности, что они допускают в евхаристии опресноки и этим, таким образом, показывает, что евиониты допускают нечто необычное при совершении евхаристии в Церкви, а именно -опресноки. Итак, на Востоке всегда употреблялся квасный хлеб для евхаристии. Не так обстояло дело на Западе. Там по местам уже в довольно позднюю эпоху стали употреблять для евхаристии опресноки: в некоторых испанских церквах в VII в. (Собор Толедский XVI пр. 693 г.), в английских VIII в., в германских IX в. Много содействовал укоренению этого обычая на Западе папа Лев IX (в XI в.). Однако долго еще после него не было на Западе определенного на это закона. Например, Флорентийский собор, бывший в XV в., еще продолжает считать безразличным – совершается ли евхаристия на пресном или квасном хлебе. И только после Тридентского собора обычай совершать евхаристию на опресноках окончательно утвердился на Западе.
Понравилось: 

Комментарии:  

Страницы: <<1[2]3>>
 Автор  Тема:
alexjnapster
Зарегистрирован: 31.03.2011 Откуда: Украина Сообщения: 54
09.01.2013 0:45
Alex
От Матфея 13:33 Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все.

Да, я заметил это, но уже чуть позже. Был не прав. Не всегда.
У меня просто сложилось мнение из-за стихов, которые я помнил наизусть.
Проверил упоминается в новом завете 11 раз. В Мат. 12:33 и параллельно в Луки 13:21. В остальных случаях: в евангелиях (Мат. 16:6-12; Мар.8:15; Лук. 12:1 - закваска - это неправильное учение садукеев и фарисеев; в посланиях Павла (1 Кор. 5:6-8 - закваска - это грех; Гал. 5:9 - закваска - иудейское учение). 
Спасибо, брат за замечание. 
Понравилось: 
Денис
Зарегистрирован: 07.09.2010 Откуда: Россия Сообщения: 583 Предупреждения: 8
09.01.2013 16:02
Очевидно, в том, что Евангелие и Апостольские Послания в подлиннике были написаны на греческом языке.
Евангелисты пишут, что Иисус Христос уже после пасхальной трапезы взял хлеб, благословил, преломил и дал Своим ученикам, говоря: «Приимите, ядите: сие есть Тело Мое…» (Мф. 26: 26; Лк. 22: 19). Причём в оригинальном греческом тексте Евангелия этот хлеб называется артос. В греческом языке было два слова, обозначающих хлеб: азимон — пресный хлеб (опреснок) и артос — хлеб вскисший, поднявшийся. Аналогично и евреи опресноки называли маца, множ. маццот, а обыкновенный хлеб лехем. Слово артос стоит и в 1 Кор. 10: 16, и в 1 Кор. 11: 23-28. Именно такой хлеб и был употреблен Христом для Вечери Господней.
  Вопрос будете ли вы следовать за библейской одобренной в Священном Писании практикой?

КОГДА ПРАЗДНОВАЛИ ПАСХУ УЧЕНИКИ АПОСТОЛОВ?

"Святой Поликарп (ок. 70 — 23 февраля 156[1][2]) — ученик апостола Иоанна, им поставленный во епископа Смирнского. По выражению Иеронима, он был «вождем всей Азии» в христианстве. Образовал около себя круг учеников, из которых особенно чтил его память Ириней Лионский. Ездил к папе Аниките в Рим, где спорил о времени проведения Пасхи...:

"Ибо Аникита не смог убедить Поликарпа прекратить празднование [пасхи в 14-й день нисана], благо таковые вещи всегда соблюдал и Иоанн ученик Господа, и прочие апостолы, с которыми он [Поликарп] общался." 
(http://ru.wikipedia.org/wiki/)

"Главой асийских епископов, настаивавших на том, что следует соблюдать издревле переданный обычай, был Поликрат. В письме к Виктору и к Римской Церкви он так говорит о предании, дошедшем до его времени: 
 
(2) "Мы строго соблюдаем этот праздник, мы ничего не прибавляем, ничего не убавляем. В Асии покоятся великие светила веры, которые восстанут в день пришествия Господня, когда Он во славе сойдет с небес и разыщет всех святых: Филиппа, одного из двенадцати, который покоится в Иераполе, двух дочерей его, состарившихся девственницами, и еще одну его дочь, жившую в Духе Святом, почивающую в Эфесе; (3) Иоанна, возлежавшего на груди у Господа, бывшего священником и носившего дщицу, свидетеля и учителя, (4) который почивает в Эфесе; и Поликарпа Смирнского, епископа и мученика, и Фрасею, епископа и мученика Эвменийского, который покоится в Смирне. (5) Говорить ли о Сагарисе, епископе и мученике, который покоится в Лаодикии, о блаженном Папирии, Мелитоне евнухе, целиком жившем в Духе Святом, почивающем в Сардах, ожидая пришествия с небес и воскресения из мертвых. (6) Все они праздновали Пасху в четырнадцатый день (лунного месяца) по Евангелию, ничего не преступая и следуя правилу веры. И я, Поликрат, самый малый из вас, поступаю так, как передано мне моими родственниками, им следую. Семь человек моей родни были епископами, я восьмой. И всегда родные мои справляли этот праздник, когда народ не употребляет квасного хлеба. (7) Я, братья, прожил шестьдесят пять лет в Господе, пребывал в сношениях с братьями во всей вселенной, прочитал все Священное Писание и никаких угроз не испугаюсь, ибо большие меня сказали: "Повиноваться следует больше Богу, нежели людям". 

(16) "Блаженный Поликарп был при Аникстс в Риме; кое в чем они слегка не ладили, но тут же заключали мир, об этом же главном вопросе и спорить не хотели; ни Аникет не мог убедить Поликарпа оставить то, что всегда соблюдали Иоанн, ученик Господа нашего, и остальные апостолы, с которыми Поликарп общался; ни Поликарп Аникета, говорившего, что он обязан соблюдать обычай своих предшественников." (Евсевий Кесарийский. Церковная история в 10 книгах. //Книга 5, глава 24 http://www.vehi.net/istoriya/cerkov/pamfil/cerkovist/history.html

Еп. Николай Мефонский
Слово к латинянам об опресноках
http://www.pagez.ru/lsn/0488.php
Сообщение отредактировал Денис - 09.01.2013 16:19
Денис
Зарегистрирован: 07.09.2010 Откуда: Россия Сообщения: 583 Предупреждения: 8
09.01.2013 17:36
Шах и МАТ.

Так, говорит; но откуда видно, что Спаситель на таинственной вечери преподал хлеб квасный, а не пресный? Он сказал "хлеб", не разграничив, квасный ли или пресный. И как сказавший "животное" и ничего более не прибавивший ещё не сделал ясным, предположил ли говорить о словесном животном или полевом, так и слово "хлеб" вносит подобную неясность, о квасном ли или пресном хлебе говорится. Но что великий Павел сказал только "хлеб", не приложив "пресный", и блаженные евангелисты употребили то же выражение, нисколько со своей стороны не указав на различие хлеба, совершенно ясно. А из всей последовательности сказанного в священных Евангелиях необходимо выводится, что не квасный, а пресный был тот хлеб, который Господь, совершая пасху, взял и преломил, и раздавал ученикам на таинственной вечери, потому что и день тот был днём опресноков, как говорят евангелисты (Лк.22:7; Мк.14:12; Мф.26:17). И когда Господь говорит: "не нарушить Закон пришёл Я, но исполнить" (Мф.5:17), то и не хотел тогда преступить Закон, в день опресноков Сам вкушая и другим предлагая квасный хлеб. Да и где бы можно было тогда и найтись такому хлебу, когда Закон ясно повелевал, как дословно написано в книге Исход: "семь дней ешьте пресный хлеб; с самого первого дня уничтожьте квасное из домов ваших" (Исх.12:15). И опять "семь дней не должно быть закваски в домах ваших" (ст.19). Так что, хотя Господь тогда и не совершал пасхи Законной, но Свою преподавал, потому что Еврейскую совершенно упразднял, то хотя бы и желал, не мог бы там найти квасного хлеба. Итак, из всего выходит, что тот хлеб был бесквасный.


Хороша необходимость выводов, прекрасна последовательность посылок! Но когда мы покажем лживость всех этих посылок, то развяжем узлы в сущности насильно вынужденных заключений. А если ещё возьмём истинные посылки, то заключение получит совершенно противоположный смысл. Итак, сперва посудим о первой посылке, насколько она истинна или ложна, и затем перенесём суждение на другие. Говорит: "Сказал "хлеб", нисколько не упомянув о различии, так что одинаково неясно, квасный ли то был или бесквасный, как и пример показывает". Между тем, упомянутое вообще животное не показывает ли, какое это животное? При этом нет нужды в разграничении – словесное или бессловесное. Посему справедливо не разграничил (и Спаситель). Ибо сказав "хлеб", этим самым означил вид теста, из муки, воды и закваски, сдобренный солью и на огне испечённый, чем и отличается он от бесквасного, и излишне было прибавлять "квасный". Ибо если хлеб, то ясно, что и квасный, и прочее, что подразумевается в этом слове, как и общее понятие о нём представляет, и ясно становится из удобного истолкования того имени. Потому что слово άρτος происходит от ήρθαι (подниматься), чем означается поднятое вверх на большую величину поднимательной или возбудительной силой закваски, или от ήρτυσθαι (сложным делаться), или от άρτιος (целый, достаточный), то есть, совершенный, не лишённый ничего из того, что составляет его сущность. Ничего этого не усматривается в опресноке, который ни сложен, ни поднимается вверх, ни делается совершенным хлебом.

Но, может быть, ты отвергнешь такое словопроизводство на основании звукового различия имён, усвояемых предметам, так как у других народов прилагаются другие и поддерживаются различием языков; а общее понятие как отменить? Потому что и имена в разных языках не различают (сего значения). И что касается ныне рассматриваемого предмета, то есть, хлеба, то спросим ли Скифа, Перса, Индийца или Галла, или кого бы то ни было, какое понятие каждый соединяет с сим словом (хлеб), все одинаково ответят, что хлеб есть тесто, составленное из муки, закваски и воды, приправленное солью и спечённое на огне. А если и об опресноке спросим их, то, пожалуй, скажут, что даже не знают, существует ли опреснок. Потому что кроме Евреев и разделявших их учение кто ж когда употреблял опресноки, так что знал их и мог говорить о них? Следовательно, к Евреям ли одним было слово (проповеди), то и в таком случае ни Евангелистам, ни Павлу не было вовсе необходимости, сказав "хлеб", прибавлять ещё и "квасный", если не сделаем тебе уступки, что хлеб, как род, разделяется на виды – квасный и бесквасный, хотя показано, что, напротив, он как вид противополагается виду бесквасному. Или ко всем народам (было слово), как Сам Господь заповедал им по воскресении, сказав: "идите, научите все народы" (Мф.28:19), а эти не имели никакого понятия об опресноках, а одно и то же и о хлебе, общее, конечно указанное, то какая была нужда в прибавке "квасный"? Иногда, правда, и повторяет говорящий, и это самое мы подтвердим из книг Моисеевых и других наших священных и божественных Писаний. Когда писатель намеревался сказать об общеизвестном хлебе, то называл его просто и безразлично хлебом, согласно с общим понятием о нём, нисколько не требующим прибавки "квасный", а где имел целью сказать об опресноке, то нигде, оказывается, не называл его просто хлебом (άρτος), а только опресноком всюду. Иногда же – и хлебом опресночным, то есть, желая отличить от другого вида теста тесто, совсем не соответствующее тесту хлеба, но несколько подходящее, употребил в общем смысле название хлеба, подобно как и изображение человека мы называем нарисованным человеком в отличие от картин с другими изображениями. Ибо где Моисей написал: "хлебы опресночные" (Исх.29:2; Лев.2:4), там тотчас приносятся и лепёшки пресные и мука пшеничная. Ясно, что наименовал хлебы опресночные, вид, сделанный наподобие хлеба, не больше в отличие от квасных, как и лепёшек, и муки. Потому что лепёшки и по очертанию не имеют ничего общего с хлебом, а пшеничная мука и совсем непохожа. И не следует приходить в недоумение, что в книге Исход законодатель, говоря о священстве Аарона и сынов его, и их же опять освящая в книге Левит, там опресноки назвал хлебами опресночными, а тут хлебами пресными. Ибо говорит: "и пусть съедят Аарон и сыны его мясо овна сего и хлебы, которые в корзине" (Исх.29:32). "И сказал Моисей Аарону и сынам его: сварите мясо у входа скинии собрания, в месте святом, и там ешьте его и хлебы, которые в кошнице посвящения" (Лев.8:31). Ясно, что у него идёт речь о тех, недалеко перед этим поименованных хлебах опресночных, которые повелевалось вложить в кошницу вместе с лепёшками, и он назвал их хлебами в отличие от лепёшек муки; а вместо того, чтобы назвать их пресными, достаточно было ему сказать: "которые в кошнице". А в речах и постановлениях о пасхе, часто употребляя имя "бесквасный", нигде не прилагал к нему и слово "хлеб", так как не от другого какого вида теста отличал, а только от хлеба, который непремено называет и закваской, и квасным. Ибо говорит: "опресноки с горькими травами пусть едят" (Исх.12:8); и: "Семь дней ешьте опресноки; с самого первого дня уничтожьте квасное в домах ваших. Всякий, кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из среды Израиля" (ст.15). И немного далее: "С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте опресноки до вечера двадцать первого дня того же месяца. Семь дней не должно быть закваски в домах ваших. Кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества сынов Израилевых" (ст.18-19). И опять: "Ничего квасного не ешьте; во всяком местопребывании вашем ешьте опресноки" (ст.20). Не ясно ли, что хлебу – ибо чему иному? – квасному он противопоставляет опреснок.

Ещё яснее становится, что нигде опреснок не обобщается с хлебом, когда обращаем внимание на всюду в Писании обретающиеся названия хлеба, где писатель прилагает это к одному только квасному, этому общепризнанному хлебу. "В поте лица твоего будешь есть хлеб твой" (Быт.3:19). "И Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино" (Быт.14:18). "Иаков же дал Исаву хлеба и кушанья из чечевицы" (Быт.25:34). "И Ревекка дала кушанье и хлебы, которые она приготовила, в руки Иакову, сыну своему" (Быт.27:17). "И положил Иаков обет, говоря: если Господь Бог будет со мною и сохранит меня в пути сем, в который я иду, и даст мне хлеб есть" (Быт.28:20). "И сели есть хлеб" (Быт.37:25) братья Иосифовы. "И не знал из своего ничего" Египтянин, "кроме хлеба, который ел он" (Быт.39:6). И "во всей земле Египетской не было хлеба, и народ возопил к Фараону о хлебе" (Быт.41:54-55). Опускаю другие случаи в книге Бытия, чтобы не наскучить речью о хлебах; но выставлю немногие и из других Моисеевых книг, и это в показание, что вне речи об опресноках Моисею не было нужды прибавлять "квасный" к имени хлеба, что необходимо должен был бы делать в отличие от бесквасного, если бы и сам не держался общего понятия о хлебе и не считал достаточным сказать "хлеб" для означения и квасности, и прочего, усматриваемого в хлебе. Потому что не только до узаконения об опресноках представляет Рагуила сказавшим о нём дочерям своим: "позовите его, пусть ест хлеб" (Исх.2:20), но и после закона сынов Израилевых говорящими к нему и Аарону: "о, если бы мы умерли, поражённые Господом в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом и ели хлебы досыта" (Исх.16:3)! И опять: "пришел же Аарон и все старейшины Израилевы есть хлеба с тестем Моисеевым" (Исх.18:12). И "благословлю", говорит Бог, хлеб твой и вино твое" (Исх.23:25). "И полагай на стол хлебы предложения предо Мной всегда" (Исх.25:30). "И пробыл на горе Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил" (Исх.34:28).

Довольно и сего для подтверждения, что Моисей держался общего понятия о хлебе, и потому представлял и называл совершенным и в собственном смысле хлебом то, что есть хлеб, и не имел нужды прилагать что-либо в отличие от опреснока, а тесто, не имеющее сущности хлеба по отсутствию закваски, называл или только опресноком, или опресночным хлебом, по некоей нужде, как сказано, в несобственном смысле употребляя одноимённо выражение "хлеб". А если хочешь и из прочих книг Писания увериться, что таким же было понятие о хлебе у всех, не станешь сомневаться, просматривая каждую книгу и обращая внимание на такие места; да и сам я немного сподручных выставлю тебе. В книге Судей сказано Вифлеемлянином, отцом молодой женщины, мужу её Левиту: "подкрепи сердце твое куском хлеба, и потом пойдете" (Суд.19:5). И опять Левитом старику Гаваонитянину: "у нас есть и солома и корм для ослов наших; также хлеб и вино для меня и для рабы твоей" (Суд.19:19). И в книге Руфь причиной возвращения Неемини и двух снох её из Моавитской земли в Вифлеем означено: "услышала на полях Моавитских, что Бог посетил народ Свой и дал им хлеб" (Руф.1:6). И опять Вооз сказал Руфи: "уже время обеда; приди сюда и ешь хлеб, и обмакивай кусок твой в уксус" (Руф.2:14). И в книгах Царств: "сказал Саул слуге своему: вот мы пойдем, а что понесем человеку Божию? Потому что хлеба не стало в сумах наших" (1Цар.9:7). И Самуил сказал Саулу: "встретишь мужей, восходящих к Богу в Вефиль: один несет трех козлят, другой несет три хлеба, а третий несет мех с вином" (1Цар.10:3). "И не ел хлеб Ионафан во второй день новомесячия" (1Цар.20:34). "И сказал Давид Ахимелеху священнику: и ныне, если есть у тебя под рукою хлебов пять. И отвечал священник Давиду и сказал: нет у меня под рукой хлебов простых, а только хлебы священные. И дал Авимелех священник Давиду хлебы предложения, потому что не было там другого хлеба" (см. 1Цар.21:2-6). И опять, Давид в Псалмах: "и хлеб сердце человека укрепит" (Пс.103:15). И: "хлеб ангельский ел человек" (Пс.77:25). И: "доколе будешь питать нас хлебом слёзным" (см. Пс.79:5-6)? И Соломон в Притчах: "цена блудницы, как и одного хлеба" (Притч.6:26); и "кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом" (Притч.12:11). И Исайя: "Вот Владыка Господь Саваоф отнимет у Иерусалима и Иуды посох и трость, подкрепление хлебом и подкрепление водою" (Ис.3:1). И: "не буду", говорит, "вождём твоим, потому что нет в доме моём ни хлеба, ни одежды" (см. Ис.3:7). И: "идите, вложим дерево в хлеб его" (Иер.11:19).

В этих изречениях (ибо зачем приводить больше и удлинять речь?) какое, допустишь, имели другое представление о хлебе говорившие о нём, если не общее и нами уже изложенное? И если по твоему любомудрствованию он как род разделяется на виды, квасный и бесквасный, то почему каждый в отличие не обозначал предполагаемого вида прибавкой "квасный"? Ибо ясно, что о нём все говорили. И никто, желая обозначить человека, не довольствуется назвать его только животным, но прибавляет и "словесное" животное, и много других наименований. Да и никакой вид не обозначается одним только родом. Если же все, сказав "хлеб", довольствовались этим, не имея нужды ни в какой прибавке, в которой неизбежно нуждается желающий обозначить вид через род, то, следовательно хлеб – род. Посему и пример животного тут неприменим.

Когда мы доказали, что даже у живших под Законом, у коих и много речи об опресноках, было такое понятие о хлебе, то у живших после Закона или выше Закона – потому что свойственнее так выразиться – напрасно бы искать другого какого понятия и усиливаться понимать вместе с хлебом опреснок, так чтобы через это мы опять стали жить по Закону, для которого мы уже умерли через жизнь во Христе (Рим.7:4). Хотя бы мы допустили какое-нибудь различие в хлебе, подобно как если кто скажет, что вода разделяется на холодную и тёплую, потому что иногда и кипятком называется вода, то и в таком случае не будем иметь нужды, сказав "хлеб", привносить "квасный", когда захотим обозначить это. Но как относительно воды, когда представляем её неизменной в свойственной ей природе и такой другим выражаем, довольствуемся сказать только "вода"; а когда хотим обозначить переход её из природного состояния в случайное, тогда имеем нужду прибавлять "тёплая"; так и относительно хлеба. Когда хотим означить его по общепризнанному понятию и естественному состоянию, то говорим только "хлеб", не прилагая ничего; а когда предполагаем кроме этого означить другой вид, сколько-нибудь отличающийся от природы хлеба, тогда употребляем и подходящее к виду прозвание, или по тому виду изменяя название, или прилагая к имени "хлеб" и прозвание. Так посему и Моисей говорил и "опреснок" только, и "хлеб опресночный"; везде, где употреблял имя хлеба неопределённо, очевидно, говорил об общепризнанном всеми и по природе действительном хлебе, то есть, квасном, по словоупотреблению, которое приняла привычка всех людей и всё древнее Писание, как мы уже представили на многих примерах. И ещё больше [доказывает это] новозаветное Писание. "Какой из вас отец", говорит изречение Господне, "когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень" (Лк.11:11)? И как хлебом насытили пять тысяч (Мф.14:17-21), и семь опять [насытили] четыре тысячи человек (Мф.15:34-38). И нигде нет различия на квасный и бесквасный, хотя если бы такое различие хлеба знали апостолы, не поленились бы и его означить, как то сделал боговдохновенный Евангелист, сказав, что хлебы были ячменные (Ин.6:9,13), в отличие от приготовленных из пшеницы, пшена или полбы. А он знал то существенное различие хлеба, которое происходит от различия вещества. А если бы имелось у них и то различие хлеба, которое происходит от присутствия или отсутствия закваски, то Святый Дух, говоривший через Евангелистов, означил бы и это через кого-нибудь из них. А какое понятие имели о хлебе апостолы, преимущественно показали, когда при предостережении Господом беречься им закваски фарисейской и саддукейской (Мф.16:6), они подумали, будто Он говорит о хлебах (ст.7), за одно с хлебом считая закваску. И далее, Сам Спаситель, хотя с укоризной отнёсся к ним, как не проникшим в мысль сказанного, но остановившимся на представлении о закваске, всё-таки вместе с ними подтверждает это значение, согласно с ними изъяснив закваску хлебом. Ибо говорит: "как не понимаете и не разумеете, что не о закваске хлебной Я сказал вам" (Мф.16:9-12)? Так и по книге Деяний апостолы и все через них прилагавшиеся к вере соблюдали предание Господне. Ибо говорит: "пребывали в учении апостолов, в общении и преломлении хлеба" (Деян.2:42). И немного дальше: "преломляя по домам хлеб, принимали пищу" (ст.46). И опять: "когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел беседовал с ними"; и после оживления юноши, упавшего с верхнего жилья и умершего, "взойдя и преломив хлеб и вкусив, и довольно беседовав, даже до рассвета, потом вышел" (Деян.20:7-11). Сие говорит и сам Павел в послании к Коринфянам: "я от Господа принял то, что и вам передал" (1Кор.11:23). Из этого сказанного самым очевидным образом обнаруживается, что не только мы не должны сомневаться в том, квасным или бесквасным был хлеб таинственной вечери, но и необходимо должны признать, что он был квасный.

Но о первой из твоих посылок довольно, а опять перейдём к остальным, по порядку. Впрочем, уже и вторая расшатана, когда ниспровержена первая, от которой зависит. Ибо принимая, что значение слова "хлеб" обоюдно, она навлекала сомнение из наведений по сему значению; а когда речь наша прогнала сию двусмысленность, и в противность твоему мнению представила несомненность, то я уверен, ты сознаёшь, внимательно рассуждая, что весь строй речи у тебя покоится на гнилом основании. Однако же рассмотрим её и саму по себе.

Был день опресноков, говорит, и это показывают Евангелия. Сам я очень бы желал узнать это, и как в Евангелиях указывается. У Матфея, говорит, так. "В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу, говоря Ему: где велишь приготовить Тебе пасху?" (Мф.26:17). А у Марка: "И в первый день опресноков, когда закалали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? Мы пойдём и приготовим" (Мк.14:12). У Луки же: "настал же день опресноков, в который надлежало закалать пасхального агнца, и послал [Иисус] Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху" (Лк.22:7-8). Тогда же была и вечеря. Потому что говорит: "когда настал вечер, Он возлёг с двенадцатью учениками" (Мф.26:20). И немного дальше: "И когда они ели, Иисус взяв хлеб и, благословив, преломил и раздал ученикам, и сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое" (ст.26). Так говорят Матфей и Марк (Мк.14:17,18,22). Да и Лука говорит: "когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним, и сказал: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания" (Лк.22:14-15). И вскоре: "и взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание" (ст.19). Это, конечно, знаю, речения Евангельские; но если допустим, что день, в который была Владычня вечеря, был одним из семи дней, в которые определялось ядение опресноков, первым именно, то не знаю, как признать согласие у первых трёх Евангелистов и с самими собой, и с истиной, и особенно с Иоанном Богословом. Ибо если Закон повелевает в десятый день первого месяца избирать агнца и сохранять его до конца четырнадцатого дня, а тогда вечером закалать его и есть (Исх.12:1-8), и это пасха Господня, поределяет он, а отселе в прочие семь дней устанавливает праздник опресноков, как говорит в книге Левит: "в первый месяц, в четырнадцатый день сего месяца вечером пасха Господня; и в пятнадцатый день того же месяца праздник опресноков Господу; семь дней ешьте опресноки" (Лев.23:5-6), то есть, с пятнадцатого дня считая до двадцать первого; то как Евангелисты называют первым опресночный день, в который ещё не закалался агнец? Потому что не после пасхи стали спрашивать апостолы: "где велишь нам приготовить Тебе пасху", и Господь сказал им: "пойдите, приготовьте нам пасху". И Лука говорит: "[настал же день], в который надлежало закалать пасхального агнца" (Лук.22:7). А пасхальный агнец закалался не в пятнадцатый день, который есть первый опресночный, но в четырнадцатый вечером. Сын же громов, и сущий таковым и наименованный (Мк.3:17), по причине возвышенности и громогласности учения о Боге, говорит: "перед праздником пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мiра сего к Отцу, явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мiре, до конца возлюбил их" (Ин.13:1). И во время вечери затем встаёт с вечери. И по окончании действа с умывальницей и умовением, после предречения о предательстве и указания на предателя, говорит: "сказал ему Иисус: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику" (ст.27-29). И после предания опять и допроса архиерейского говорит: "от Каиафы ведут Иисуса в преторию. Было же утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху" (Ин.18:28).

Видишь, о скольких вещах упоминает после вечери, и ещё не было пасхи; а пасха прежде опресноков, так как пасхальный агнец закалался вечером четырнадцатого дня, и с пятнадцатого начинались опресноки. Как же три Евангелиста, говоря, что вечеря была в первый день опресноков, не погрешают в истине? Не ясно ли, что первым днём опресноков нет необходимости считать тот, который был после вечери? Ибо первым что-нибудь одно другого бывает то по природе, то по достоинству, то по времени, то по числу или порядку; и не всегда первое по времени необходимо принимать и по числу за первое и считать вместе с далее лежащими или бывающими предметами, хотя бывает часто, что и первое по числу есть первое по времени, так как взаимно не обращается назад с другим. Авраам – первый по времени прежде двенадцати патриархов, происшедших от Иакова, но отнюдь не считается вместе с ними. Да и Рувим не назывался ли первым (Быт.35:23; 49:3)? Конечно, он и рождением по времени первый. Но если бы кто захотел считать снизу, то первым назвал бы Вениамина, и это не составит различия, равно как если бы кто и положенные после перехода через Иордан двенадцать камней стал считать с того из крайних, с кого захочет. Таким образом, следовательно, и первым днём опресноков в одном случае можно бы было назвать день, следующий прямо за пасхой, то есть, пятнадцатый день месяца, как и по времени первейший, а в другом случае и день, предшествующий празднику опресноков и самой пасхи, как по времени первенствующий, но ещё не сочисляемый с семью. Значит, когда из двух этих предположений за одним, которое принимает по-твоему первый день опресноков, в который была соовершена вечеря, за один из числа семи, то есть, пятнадцатый месяца, следует нелепейшее заключение, будто вожди божественной истины противоречат и истине, и друг другу, и самим себе; а другое, наше то есть, принимающее его за день перед пасхой и праздником опресноков, уничтожающее всё противоречивое, находит ясное подтверждение в истине Евангельских изложений, то какая нужда не предпочитать безопасного явной опасности, и истинного и непротиворечивого – лжи и нелепости? Посему и выражение Луки "настал же день опресноков" (Лк.22:7), чтобы не оказаться ему в прямом противоречии с собой, когда говорит: "в который надлежало закалать пасхального агнца", из чего во всяком случае следует, что наступил не пятнадцатый день месяца, а первый и один из опресноков, надлежит понимать вместо "приблизился", по обычному словоупотреблению, по которому быстро наступающую близость или недалёкое скорое будущее мы часто выражаем как уже настоящее или даже сбывшееся. Нужно ли говорить, что днём опресноков названо и подготовительное время пасхи и время опресноков? Да и, с другой стороны, пяток всеми согласно представляется как день страдания. Матфей пояснил бывший после него день этим так: "на другой день, который следовал за пятницей" (Мф.27:62); а Марк ясно выразился: "и как уже настал вечер, потому что была пятница, то есть день перед субботою" (Мк.15:42). Таким же образом и Лука: "день тот был пятница, и наступила суббота" (Лк.23:54). Да и Иоанн: "но как тогда была пятница... ибо та суббота был день великий" (Ин.19:31). А тогда и Иудеям надлежало вкушать пасхального агнца; "и они", говорит, "не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху" (Ин.18:28). Следовательно, вечеря – прежде пятницы, вечеря – прежде пасхи, и тем более прежде опресноков. Итак, Господь при совершении вечери не имел нужды по закону употребить, как говоришь, хлеб бесквасный. Напротив, так как Он совершил вечерю прежде дней опресночных, то если не хотел преступить закон вкушением опреснока не в установленное время, ясно употребил хлеб обыкновенный и совершенный, всюду сохраняемый, потому что квасное ещё не было уничтожено по закону.

Но если, говорит, вечеря была прежде пасхи, то как же Господь совершаемое называет пасхой, говоря: "желанием возжелал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания" (Лк.22:15)? Сказав это, Он разрешил задачу. Ибо выразил, что предал некоторую иную от той законной и вместе прообразовательной, истинную пасху, Свою пасху нового Завета, посему и оставил бывшие при той законные блюдения и, напротив, принял тут много и противоположного Закону, соответственно чему, если даже не по чему другому, счёл приличным ввести новизну, употребление хлеба. Закон говорит: "агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола, однолетний; возьмите его от овец, или от коз. И пусть он хранится у вас до четырнадцатого дня сего месяца. И пусть возьмут от крови его и помажут на обоих косяках и на перекладине дверей в домах, где будут есть его. Пусть съедят мясо его в сию самую ночь, испеченное на огне; с опресноками и горькими травами пусть съедят его. Не ешьте от него недопеченного, или сваренного в воде, но только испеченное на огне, голову с ногами и внутренностями. Не оставляйте от него до утра и кости его не сокрушайте; но оставшееся от него до утра сожгите на огне. А ешьте его так: пусть будут чресла ваши препоясаны, обувь ваша на ногах ваших и посохи ваши в руках ваших, и ешьте его с поспешностью" (Исх.12:5-11). Не только ничего этого не соблюдалось на вечери Господней, но нечто из дотоле запрещённого допущено. Вместо испечённого на огне сваренное в воде: не обмакнут ли кусок в блюде с соусом (Ин.13:27), через что обличается предатель? И вместо стояния на ногах и надевания обуви и опоры на посхи – отличное от него возлежание, по которому и отменно любимому ученику пришлось возлежать у Владычней груди (Ин.13:23). И вместо ядения с поспешностью свободная беседа во время самой вечери и действование с умывальницей, и после того снова возлежание и преподание высокого и величественного оного учения. Нечто такое не должно было быть допущено, если бы тогда совершалась пасха Законная, и ничто из определённого Законом не оставлено. Теперь же совершаемое представляется, очевидно, совсем другим. Там агнец закалаемый и помазание косяков и перекладины кровью, и заклание вечером, а в поздний вечер (Лев.23:5), то есть, в полночь, ядение мяса; здесь хлеб преломляемый, таинственно прелагаемый в тело Христа, за нас закланного Агнца, берущего на Себя грех мiра, и чаша спасения, даваемая и пиемая, и богоприлично признаваемая кровью нового Завета (Мф.26:28), во оставление грехов и отгнание всего сопротивного. И преломление, раздаяние и приобщение обоих вместе вечером. Ни слова тут о голове, ногах и внутренностях, о сожжении костей или мяса, остающихся до утра, ни об употреблении горьких трав, но всё оставлено и замолчано, и, как говорит Павел, "древнее прошло, теперь всё новое" (2Кор.5:17). Ибо, говорит тот же Павел, "Пасха наша, Христос, заклан за нас" (1Кор.5:7). В воспоминание чего Христос, совершая предание таинственной вечери, сказал: "желанием возжелал Я есть с вами сию пасху" (Лк.22:15), а она есть и "новый завет" (ст.20; 1Кор.11:25); и предвозвестил, что опять будет есть и пить новую вечерю в царстве Отца (Мф.26:29), явно отменяя ветхую, а вводя новую (см. Евр.10:8-9). Но Ему надлежало исполнить всякую правду законную (Мф.3:15; 5:17), и как был обрезан в восьмой день, принесён в храм в сороковой, и крестился в совершенном возрасте, так надлежало исполнить и правду относительно пасхи. Действительно, Он её и исполнил, но во все предшествовавшие страданию годы, в каждом, то есть, в узаконенное время. А теперь надлежало также, чтобы и таинникам благодати было предудостоверено таинство, предназначенное совершаться во все последующие времена в воспоминание однажды бывшей благодати. Ибо, поскольку не надлежало часто или каждый день умирать Христу, так как для нас достаточно одной смерти к искуплению, а нам, как людям, живущим в пределах времени, производящего забвение, воспоминание благодеяния необходимо, чтобы не забыли себя, какими были изначала, когда не были участниками благодати, то приемлются таинственные эти символы, хлеб и вино, духовным священнодействием прелагаемые в тело и кровь Христовы, посредством которых всегда возвещается смерть Господня и животворное воскресение (1Кор.11:26). Первые посвящённые от самого Слова изначала самовидцы и служители Слова посредством отцов передали это преемственно в род другой и другой, даже до нашего, принося Господу жертву хвалы (Евр.13:15), и передавая преемникам, одни другим, великие эти и чудные, и непостижимые тайны. А когда таким образом прикровеннотаинственно предобъявлено было посвящённым таинство, то в следующий день и самое спасение наше соделывается на кресте, и великая и незакалаемая, относительно первой [Божественной] природы, жертва соединяется с жертвой законной, устрояя очищение всего мiра. Для сего, по указанному в Законе прообразу, в четырнадцатый день первого месяца закалается, без сомнения, мысленно и сверхестественно, как прообразовательный – чувственно и естественно, Агнец совершенный, мужеского пола, беспорочный, однолетний, не из овец только, но и из стоящих с левой стороны козлов, избираемый, и прочее, по предизображённому в Писании обряду, здесь духовно понимаемому, как богослов Григорий пространно любомудрствует об этом, прекрасно и возвышенно. Там он, заранее отражая великое сие поношение квасу, и апостольское о сём изречение согласуя с Господним, первое отнёс к древнему и застаревшему заблуждению, а второе пояснил хлебной и жизненной закваской, и истолковал, что заповедуется отъятие не от кваса, а злобы обольстительной. Так, следовательно, и тебе надлежало бы различать, и отделяя святое от несвятого (см. Иез.22:26), не так безрассудно нападать на священную закваску, вводимую в царство небесное и совводящую причастников своих, а всего больше отрекаться от той, которая сродняет со злом и увлекает причастных ей в древнюю скудость и унижение, которому подлежит и опреснок.

А теперь, так как всякое прикрытие у тебя отнято и всякое преткновение удалено, и выровнен царский путь истины, ведущий прямо к священной закваске, и расположением своим отметающий искривлённое и негодное уклонение к опресноку, пойдём сим путём и ускорим достигнуть блаженства непорочных в пути, ходящих в Законе Господнем (Пс.118:1). Какой это путь непорочных, и кто эти непорочные? Не имеющие общения с иудеями и еретиками, не идущие одним с ними путём, и оттого не навлекающие на себя порока. Путь же непорочных и закон Господень есть Евангелие, которое научает нас тому, что надлежит избирать и делать, чего избегать и отвращаться. "На Моисеевом седалище", говорит, "сели книжники и фарисеи. Итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте, по делам же их не поступайте" (Мф.23:2-3). Моисеево место, говорит, занимают книжники и фарисеи. А что иное Моисей, как не Закон древний, как говорит в Деяниях Иаков, брат Божий? "Моисей от древних родов по всем городам имеет проповедующих его, и читается в синагогах каждую субботу" (Деян.15:21). И Господь в Евангелиях: "имеют Моисея и пророков" (Лк.16:29). Итак, говорит, всё, что законного из начала от природы и без внешней науки всеяно в вас, а то же предлагают соблюдать и заступающие место Моисея или Закона, то есть, сам Закон, то соблюдайте и вы, и делайте. А имено следующее: "возлюби Господа Бога твоего от всего сердца твоего", и прочее; и: "возлюби ближнего твоего как самого себя". И: "почитай отца и мать твою". И: "не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй" - и иное, с сим сходное. По делам же их, которые суть тягостные (Мф.23:4) соблюдения обрядов, не поступайте. Какие это? Суббота, обрезание, агнец, прочие жертвоприношения, опресноки, предосторожности касательно проказы и семяистечения, окропления и подобные сим. И ещё: развод с женой по всякой причине (Мф.19:3), и в случае бездетной смерти одного из двух или более братьев другому брать жену его, о чём и прямо уже говорил [Христос]. А к сему и то, что от себя приложили к Закону фарисеи и книжники, сами расширяя хранилища свои (повязки со словами закона) и увеличивая воскрилия одежд своих (Мф.23:5), заповедуя омовения чаш и кружек (Мк.7:4; Лк.11:39), не позволяя есть с неумытыми руками (Мф.15:20; Мк.7:2,5). Всё это Евангельский закон совершенно упразднил одним этим провозглашением, сказав: "а по делам их не творите".

Но тут, как видится, даётся некая уступка и древнему Закону; а где Евангельский закон сам по себе научает совершенству, он совершенно отторгает [древний] Закон, упраздняя несовершенство по нему, и вместо "не убий" вводя "не гневайся вовсе" (Мф.5:22), вместо "не прелюбодействуй" - "не пожелай" (ст.28), вместо "не клянись" - и истинную клятву делай краткой (Мф.5:34-37; Иак.5:12), и вместо справедливого отмщения обидчику – быть самому готовым стерпеть и ещё обиду (Мф.5:38-39).

Итак, когда весь Закон таким образом даже потерял значение по причине несовершенства, по причине образности, по причине грубости буквы, как опять говорит Господь: "закон и пророки – до Иоанна Крестителя; а с сего времени царство небесное", то есть, Евангельское жительствование, "силой берётся" (Мф.11:12; Лк.16:16); для чего к вещественным началам его по-детски возвращаться (Гал.4:9) познавшим Евангельское совершенство, и к духовному и истинному служению примешивать плотское и сеновное через допущение опресноков, и повреждать столь чистое, и испытанное в огне, и семь раз переплавленное серебро (Пс.11:7) нашей правой Веры? И не говори, что как "во Христе Иисусе ни обрезание не имеет силы, ни необрезание", по выражению вдохновенного апостола, "но вера, действующая любовью" (Гал.5:6), так во Христе ни квасное не имеет силы, ни бесквасное, но вера, всё соделывающая, через призывание Святого Духа освящающая дар, будет ли то квасный или бесквасный, из пшеницы или ячменя, или из проса, или из полбы. Ибо то не есть Вера чистая, что растравляется блюдениями законными и к духу свободы привносит дух рабства (см. Гал.5:1), к совершенному прилагает несовершенное, явленное и истинное смешивает с тёмным и призрачным. Не есть это Вера, нет. Да и Павел выражением, что во Христе не имеет значения ни обрезание, ни необрезание, не признал безразличным, обрежется ли кто или останется необрезанным после доступа к благодати. Ибо как [это допустить], когда в послании к Филипийцам так нападает (гл. 3) на обрезание, псами и злыми делателями называя тех, кто бесстыдно приступают к Вере и делают худое дело – гибель принимающих их, которые украдкой привносят оправдание от Закона к оправданию от Веры, как будто недостаточному самому по себе, и потому соблюдают обрезание, как вы теперь опресноки, самое же обрезание называя более соответственным именем, рассечением? А ещё более в послании к Галатам, принятие обрезания и иных законных обычаев ставя в вину как переход от призвавшего их благодатью Христовой к иному благовествованию (Гал.1:6), на пролагающего этот переход, будь то сам Павел или ангел с неба, налагает (ст.8) запрещение, анафему (отлучение), а Галатов называя несмысленными (Гал.3:1) за принятие новизны и решая, что они оканчивают плотию (ст.3) и находятся под клятвой (ст.10), и ещё, что они – и сыновья рабы и лишены наследства, которого удостаиваются происходящие от свободной (Гал.4:30), то есть, не сообразующиеся с Законом. Ибо говорит: "вы дети не рабы, но свободной" (ст.31). "Потому стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал.5:1). А какое за этим завещание? "Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. Свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати" (ст.2-4). И: "а если", говорит, "я и теперь проповедую обрезание, то за что же гонят меня, братия? Тогда соблазн креста прекратился бы. О, если бы удалены были возмущающие вас!" (ст.11-12). Сделав такой выговор за обрезание, мог ли он сказать, что оно, как безразличное, во Христе не имеет силы, подобно как и необрезание, и таким образом представляться допускающим его для верующих? Но этого нет, нет; а понимаем, что апостол допускал безразличие обрезания и необрезания тогда, когда кто-нибудь прилагающийся [к Вере] был обрезан или не обрезан прежде чем уверовал во Христа, так что он не сомневается, будет ли прилагающийся принят или отвергнут из-за обрезания или необрезания, но признаёт, что то и другое равно не имеет никакого значения. Затем, после уверования, всякий, приемлющий обрезание, согрешает неизвинительным образом против самой Веры, и так же принимающий опресноки. Потому что одинаково преступны оба, и от свободной веры возвращаются в рабство Закона.

Итак, почтенный Латинянин, сказанное нами из любви к истине и по братской любви и сам приими благосклонно, и распрощавшись со свойственным тебе и всяким высокомерием и любопрительностью, и прекратив непригодное и суетное противоборство, беги от соприкосновения с иноплеменниками, разумею Иудеев, и иными еретиками, а восприими общение с нами, соплеменниками, родными братьями, православными, и сообща будем возносить общему нашему Владыке и Спасителю Богу чистое, непорочное, неукоризненное и от всякой еретической и нечестивой примеси свободное, духовное служение наше, принося Всесовершенному жертву совершенную, непорочную и неповреждённую, живущему, а лучше сказать – самой Жизни – жертву живую. Потому что, хотя плотию вкусил смерти Господь, предав на кресте всесвятую душу Свою в руки Отца, но Жизнь, которая есть Сам Бог Слово, пребыла неразлучной со святым телом. Это воистину духовное служение, по которому во едино сводятся три: дух, вода, кровь, и находятся три в одном, то есть в теле Христовом, как и во время страдания ясно открылось, когда по прободении спасительного ребра копьём исторгся живой тот и двоякий поток, вода и кровь, так как Дух, очевидно, то есть Божество, пребывал в божественном теле. Так веруем, так приносим хлеб совершенный живой, то есть, тело Христово, и после страдания пребывшее совершенным и всецелым. Потому что и кость Его не была сокрушена. И оно пребыло неотлучным от божественной жизни, как сам первый наш и великий Архиерей, и жрец, и жертва, предал Своим ученикам, и они опять, из начала самовидцы Слова и слуги Его, предали кафолической Церкви, существующей от пределов до пределов вселенной, все в Иерусалиме, Пётр же и Павел в Антиохии, Павел по местам и по всей вселенной, Марк в Александрии, Иоанн и Андрей в Азии и Европе, и все – всюду. Потому что и Пётр, и Павел не могли противоречить самим себе и прочим апостолам, и Самому Христу, и передавать церкви Римской что-либо отличное от того, что сами приняли и передали другим. Не говори этого, возлюбленный! Не клевещи на святых столпов Веры подобно тем, которые некогда учили, будто всечестное тело Христово непричастно Божеству, и соотвественно сему учению предали священнодействие на мёртвых опресноках. Пощади себя, ещё прошу – пощади священный народ, уважь святых, устыдись истины, убойся Бога и достойно почти Его. Слыша увещание Божие к Каину "не правильно ты принёс, и правильно не разделил" (Быт.4:7), приложись к части Авелевой и с нами приноси угодные Господу дары в славу нерожденного Отца, единородного Его Сына и исходящего от Того же единого Отца Святого Духа, единого Божества и Царства, Которому подобает всякая слава во веки, аминь.
Сообщение отредактировал Денис - 09.01.2013 18:05
Денис
Зарегистрирован: 07.09.2010 Откуда: Россия Сообщения: 583 Предупреждения: 8
10.01.2013 16:49
alexjnapster
Для меня это и есть смысл вечери - вспоминать то, что Он сделал для меня и возвещать Его смерть доколе Он не придет. Рассуждать и быть достойным принятия ее, не пренебрегать Его кровью. В этом и есть мой смысл. 

В этом и есть ваша ошибка вы упустили третью а вернее певую и главную составляющую Причастие ко Христу посредством Тела и Крови Христовой в Святом Причастии и в святом крещении приобщение к Крови Христовой или и это будете отрицать?
Смотрите.
Денис
Зарегистрирован: 07.09.2010 Откуда: Россия Сообщения: 583 Предупреждения: 8
10.01.2013 17:00
Киевляне, ходит верный слух и даже более того, стало известно что вы имеете такое греходеяние, какого нет даже в церквях у сектантов, что вы на Вечери Господней нарушаете заповедь Христову "Пейте из неё все" используя индивидуальные пластиковые стаканчики. Изобретение это было придумано и запатентовано массонами и стало использоваться у мормонов а затем они стали внедрять этот метод и в церквях Христовых.
Об этом прошел спор и немалое возмущение, причем почтенный старец епископ и пресвитер церви Христовой укорял в нарушении заповедей Христовых молодых проповедников не желающих слушать о традиционной и библейской практике церквей Христовых, которая была от Самого Господа принята и содержалась неповрежденной во всех церквях. Но хотя в споре этом его аппонент был полностью разбит и постыжен но он так и не стал слушаться почитаемого всеми церквями по всему миру старого епископа Христова.
Я писал им но они и меня не послушали.
Вот посмотрите сами.

  Так что вы будете делать и с этой греховной практикой?
Сообщение отредактировал Денис - 10.01.2013 17:25
alexjnapster
Зарегистрирован: 31.03.2011 Откуда: Украина Сообщения: 54
14.01.2013 23:40
Денис
В этом и есть ваша ошибка вы упустили третью а вернее певую и главную составляющую Причастие ко Христу посредством Тела и Крови Христовой в Святом Причастии и в святом крещении приобщение к Крови Христовой или и это будете отрицать?

1. Что вы под этим подразумевате? 
2. Смотрите видео с 1:56 по 3:09 - все, что говорит писание и о чем я написал выше. 
Не вижу вашу идею ни в писании, ни в видео. 
3. Что отрицать? Почему вы не хотите, чтобы мы приходили к истине, а постоянно обвиняете?
alexjnapster
Зарегистрирован: 31.03.2011 Откуда: Украина Сообщения: 54
14.01.2013 23:54
Денис
Киевляне, ходит верный слух и даже более того, стало известно что вы имеете такое греходеяние, какого нет даже в церквях у сектантов, что вы на Вечери Господней нарушаете заповедь Христову "Пейте из неё все" используя индивидуальные пластиковые стаканчики.

Надеюсь киевляне ответят напишут свой ответ. 

Денис
Изобретение это было придумано и запатентовано массонами и стало использоваться у мормонов а затем они стали внедрять этот метод и в церквях Христовых.

Это изобретение было придумано в общинах большого размера. Например как первая церковь в Иерусалиме. 
Обязательное использование одной чаши и одного хлеба стало постоянным в традиционных церквях в 3 веке с появленияем таинства Евхаристии, а также учения о том, что вечеря Господня становятся буквальным телом и кровью Иисуса. 

Денис
Так что вы будете делать и с этой греховной практикой?

Почему такая практика греховная? 
Денис
Зарегистрирован: 07.09.2010 Откуда: Россия Сообщения: 583 Предупреждения: 8
15.01.2013 15:58
alexjnapster
Что отрицать? Почему вы не хотите, чтобы мы приходили к истине, а постоянно обвиняете?

Потому что вы постоянно приходите к лжи и постоянно грешите.

Северянка
Впрягаться в ярмо с неверными - значит участвовать в грехе (в контексте говорится об идолослужении).


Там говориться об участии в одной трапезе с неверными то есть с нехристианами, таким образом и участие неверных в общей трапезе Вечери Господней так же является преклонение под одно ярмо с неверными и запрещено апостольским авторитетом и заповедью которую вы нарушаете участвуя с нехристианами в Вечери Господней это есть явный грех против Тела и Крови Господней.
alexjnapster
Зарегистрирован: 31.03.2011 Откуда: Украина Сообщения: 54
16.01.2013 14:06
Денис
Потому что вы постоянно приходите к лжи и постоянно грешите.

Когда нет аргументов люди всегда переходят на личности и на пустые обвинения. Я привык к этому. 
Пусть Господь благословит вас в изучении писания. Стойте в истине и любите других людей. Потому, что если вы будете их просто обвинять вы ничего не сможете изменить. 

Северянка
Впрягаться в ярмо с неверными - значит участвовать в грехе (в контексте говорится об идолослужении).

Аминь. Так говорится в Писании. И об этом и написано во 2 Коринфянам 6:14 

Денис
Там говориться об участии в одной трапезе с неверными то есть с нехристианами, таким образом и участие неверных в общей трапезе Вечери Господней так же является преклонение под одно ярмо с неверными и запрещено апостольским авторитетом и заповедью которую вы нарушаете участвуя с нехристианами в Вечери Господней это есть явный грех против Тела и Крови Господней.

во 2 Коринфянам 6:14? Это философия. 

Возможно вам понравится отрывок из 1 Коринфянам 11: 
26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. 
27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. 
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. 
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
 
Его можно отнести к вашей мысли. 
Понравилось: 
Денис
Зарегистрирован: 07.09.2010 Откуда: Россия Сообщения: 583 Предупреждения: 8
16.01.2013 15:40
Кто ест и пьет недостойно как не тот кто ест и пьет с теми людьми которые пребывают в общении с бесами и о которых дано повеление даже не есть с ними, или для вас и это не заповедь? Вы полагаете что достойно давать неверующим осуждение и делать их виновными против Тела и Крови Господней???

Опомнитесь, о как несмысленны вы киевляне! Вы думаете о покаянии или навсегда ожесточили ваши сердца???
alexjnapster
Зарегистрирован: 31.03.2011 Откуда: Украина Сообщения: 54
16.01.2013 16:55
Денис
Кто ест и пьет недостойно как не тот кто ест и пьет с теми людьми которые пребывают в общении с бесами и о которых дано повеление даже не есть с ними, или для вас и это не заповедь? Вы полагаете что достойно давать неверующим осуждение и делать их виновными против Тела и Крови Господней???

Всякий неверующий человек по вашему мнению пребывает ли в общении с бесами? Потому, что это не корректно по отношению к книге Коринфянам, если вы базируетесь в данном случае на ней.  Я согласен с вами это не правильно и не имеет какого-либо смысла принимать вечерю Господню не верующему человеку. Я поддерживаю вас в этом, я на вашей стороне. 
Но почему вы думаете, что братья из киевских церквей почитают неверующих достойными?
Стелла
Зарегистрирован: 21.12.2012 Откуда: Украина Сообщения: 80
09.02.2013 22:07
Наша община принимает вечерю пресным хлебом и вином.
Почему вином? Потому, что так было принято, с тех пор, как иудеи пришли из вавилонского плена.
Ученики собрались на Пасху по традиции иудеев. И на столе было вино.
Я это написала не для того, чтобы спорить с несогласными. А для того, чтобы рассказать, как это происходит у нас. И почему.

Да, интересно было узнать, что в некоторых общинах к вечере Господней допускают неверующих людей.
Не скрою, крайне удивлена.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
09.02.2013 22:27
Стелла
Да, интересно было узнать, что в некоторых общинах к вечере Господней допускают неверующих людей.
Не скрою, крайне удивлена.
Церквей Христа в Киеве 3 штуки, с идентичным вероучением, но разными межличностными отношениями внутри. Так вот, в двух ЦХ (кроме той, на форуме которой мы находимся) было обязательным условием приглашать гостей на воскресную службу, чем больше гостей - тем лучше. Все гости, в том числе совершенно неверующие, участвовали в причащении вином и хлебом. Проповедник со сцены хвалил учеников Христа, что они так усердно выполняют волю Иисуса "идти и делать новых учеников, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа".
Galukd Проповедник ЦХ
Зарегистрирован: 12.08.2009 Откуда: Украина Сообщения: 3075
09.02.2013 22:38
Брат
Проповедник со сцены

Не во всех общинах Церкви в Киеве я бывал (в 4-х или 5, в остальных не доводилось), но в тех, где бывал, там сцены не было.
Брат
Зарегистрирован: 25.08.2012 Откуда: Россия Сообщения: 1557 Предупреждения: 2
09.02.2013 22:46
Galukd
Не во всех общинах Церкви в Киеве я бывал (в 4-х или 5, в остальных не доводилось), но в тех, где бывал, там сцены не было.
В данном случае - это всего лишь оборот речи. С того места, с которого его видно - в общем. Я видел проповеди и на лужайке, в кругу учеников и в ночное время у костра и в школах-концертных клубах. Самые лучшие проповеди были на "беседах по Библии" (байбл-токах, если говорить по-нерусски), когда лидер беседы (домашней ячейки, ответственный за несколько человек) сам что-то рассказывал, давал высказаться остальным, задавать вопросы и потом шла беседа на свободные темы. 

Страницы: <<1[2]3>>

(С) 2008-2024, Христианский Форум.
Комментарии, замечания, пожелания и предложения адресуйте нашему вебмастеру
Размещено в дата центре компании dline.ua