Брак, семья и дети

1) Я думаю, что термин «виновная сторона» уместен и необходим, по-сути об этом говорит Иисус: «вина прелюбодеяния» (Матф. 5:32).

2) «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» (Матф. 19:3). Очевидно, вопрос касается причины (повода, вины), которую подает партнер в браке. (Особенно это становится явным из исторического контекста развития вопроса семейных отношений. В то время женщина вообще не имела никаких прав, и вообще было невообразимо, чтобы она была инициатором развода). Поэтому понятно, что Иисус говорит не просто о прелюбодеянии вообще, а о прелюбодеянии, которое совершает партнер. Другими словами, муж имеет право развестись с женой за ЕЕ прелюбодеяние.

Именно отсюда вытекает, что супруг(а), который(ая) прелюбодействовал(а), не имеет права на развод (соответственно и на повторный брак) из-за собственного блуда, потому что ее/его партнер не прелюбодействовал.

3) То, что скажу дальше, скорее субъективно. Подумайте: если действительно прелюбодей имеет право на развод и повторный брак, то при наличии сложностей в семейной жизни это служило бы большим соблазном разрешить эту проблему путем блуда. Конечно же, можно сказать, что человек, который искренне любит Бога, не будет решать эти проблемы греховным путем. В теории это так. Но разве у вас лично не возникало соблазна решить проблемы намного меньшего масштаба и значения путем греха? Например, дать взятку? То насколько сильнее соблазн при решении вопроса семьи и брака? В этой связи, как я вижу, играет роль Иак. 1:13.

1) Если Бог позволяет развод по причине собственного прелюбодеяния, тогда он может оставаться в этом браке.

2) Если Бог позволяет развод только по причине прелюбодеяния, которое совершил один из супругов, и дает это позволение тому, кто не блудил, тогда он не может оставаться в таком "браке".