Дорогой Игорь! Тут вообще-то заявлена другая тема. Ну ладно. Давай здесь отвечу.
| Ветвь |
| (как всегда вырвано,чтобы свою версию оправдать). |
Не "вырвал", а сделал акцент на
последствии.
Потому что для вас - "символистов" этот аспект наиглавнейший. Поскольку оный ясно обличает ошибочно-деноминантное понимание великого Таинства.
/ И тут вы находитесь в тёплой кампании с иудеями, магометанами, атеистами. Что для
неподорванного разума
само
по
себе
бы уже являлось определяющим. Ибо это отличный критерий - можно сразу понять, где истина, а где ложь. /
Давай, друже, встряхнув головой, отринем найденные в инете извороты самокрещенцев и просто честно поразмыслим собственными мозгами.
Посмотрел сейчас в греческом словаре (средний сын изучал на курсах) слово "недостойный" - анАксиос.
Вот, значит, представляем себе, как новообращённые язычники из "города пьяниц" собрались на весьма привычную по жизни вечернюю трапезу (теперь уже агапу). Юная Церковь тогда ещё не разделяла по времени её с Евхаристией. Они смыкались. Все присутствующие потребляли Тело и Кровь. Все до единого.
Теперь внимание! И способные (ст.29) "различать" (точное слово из подстрочника) евхаристический Хлеб от, как ты выразился, "натурального хлеба", - и не способные ("мИ диахрИнон") этого осознать и различить.*
Причащалась вся Сходка. Только результаты этого у группы аксиос (благоразумных разбойников) и группы анаксиос (небл. разбойников) были таки весьма разные. И главное обличение протестанской ереси в этом.
+++
ПОСЛЕДСТВИЯ для недостойных причастников Святых Даров были осязаемо трагические.
И именно по этому можно очевидно заключить, что это был НЕ "символически-натуральный хлеб".
+++
Так что далеко не только этот (не самый страшный) грех чревоугодия имел в виду апостол. Нет, Игорь.
Это сугубо для коринфян Шауль напоминает об элементарной скромности.
А для конгрегационистов здесь важно именно то, о чём написано выше.
Вы же в открытую, как иудеи, магометане, атеисты - посмеяться над словами Нового завета не сможете..
Игорь55 писал про "меч обоюдоострый" ту же самую мысль. Теперь понимаешь?
Нет? Давай тогда ещё так. Вот пришёл на агапу с Евхаристией человек, который "жил с женой своего отца". Помнишь, да? И вот оный, не раскаиваясь, не провозглашая (даже внутри себя) отказ от этого ужасного греха - возлежит и кушает очень скромно так. Пьёт ещё меньше. Посля, не обинуясь, легко причащается Его Тела..
И что?
А по-вашему ведь он не унижал бедных опоздавших.. Да и что будет-то (не "духовно" потом, - а именно здесь) от "натурального хлеба"?
Как
сам-
то мыслишь, Игорь?
Спаси тебя Бог!
* - Сейчас, хотя и крайне редко, не покаявшихся должным образом до Святых Даров могут и не допустить. А тогда - нет.