| Admin |
| Если в моем вопросе "кто научил неверно аудиторию" вы отвечаете "проповедник", тогда да, переводчик - не учит. Только вот незадача, как быть с тем, что проповедник ВСЕМУ учил всему верно, а люди научены НЕ ВЕРНО? Как же так может быть, если проповедник учил верно, переводчик не учил вообще, а люди в итоге научены не верно? Странно однако... Первой вопрос: 1. Кто же научил людей не верно? Подсказка, ответ "проповедник" противоречит условиям задачи, ибо по условию он учил ВСЕМУ верно. |
На похожий вопрос вы уже давали ответ - люди сами научились неверно.
Но я считаю, что вопрос некорректен. Люди научились не верно не из-за того, что кто-то учил неверно, а из-за ошибки.
Точно также, в ситуации с аппаратурой, люди научились неверно не из-за того, что кто-то учил неверно, а из-за помех или сбоя.
| Admin |
Второй вопрос, на которые вы вряд ли дадите ответ, потому что это противоречит вашим убеждениям.
2. если проповедник прочитал проповедь переводчику и потом уехал. Переводчик через пару часов вышел за кафедру и перевел эту проповедь аудитории (считаем, что у переводчика хорошая память, а проповедь состоит всего из 10 предложений). Кто в итоге научил аудиторию? |
В этой ситуации я не вижу переводчика. Если мы говорили, что проповедник и переводчик сотрудники, то вариант когда выступает один - это не рассматриваемая нами ситуация. Здесь "бывший переводчик" является проповедником.
| Admin |
| И третий вопрос: Игорь слушает женское занятие Маши (на записи, на английском языке), выучивает его, потом в воскресенье выходит за кафедру и переводит это занятие для аудитории. Кто учит аудиторию? Чьи мысли доносит Игорь? Нужно ли Маше покаяться в том, что она обучала аудиторию? |
Ситуация идентична второй. Игорь уже не переводит, а "доносит мысли" (проповедует). Если Игорь согласен с мыслями Маши, то свои мысли, если нет - Машины. Маше не нужно каятся - она не обучала аудиторию.