| Admin |
| 2. Я не вижу смысла отвечать на вопросы, когда мои аргументы просто игнорируются. Смысл? |
Вы ведь не отвечаете на мои вопросы. Или отвечаете вопросами. Игнорируете мои аргументы и аналогии.
У меня точно такие же чувства.
| Admin |
| У меня такое чувство, что ваша цель просто доказать
свою правоту, потому все аргументы, которые не вкладываются в ваше
мировоззрение вы игнорируете. Если бы это было не так, вы бы честно и
открыто отвечали на вопросы, тем более, что они очень простые.
ИМХО |
| Alex |
| Проповедник и переводчик делают разную работу, но являются соработниками (соучителями, ибо оба участвуют в процессе обучения). |
Один из моментов, на который я пытаюсь обратить внимание, это то, что проповедник и переводчик
являются сотрудниками, соучастниками, но
не являются соучителями. Почему? Потому что они, как выделенно в комментарии Саши, делают
разную работу.
Если у книги два автора, то они соавторы. Один написал несколько глав и другой несколько глав - они делали одинаковую работу, поэтому они сотрудники, соучастники и соавторы.
Врач делает операцию. Ассистенты соучастники и сотрудники(так как участвуют и трудятся вместе), но не соврачи. Они и оперирующий врач делают разную работу.
Плывет лайнер. Весь экипаж - это сотрудники(они трудятся вместе), но не сокапитаны. Если член экипажа разносит напитки пассажирам и при этом говорит, что он капитан - это смешно. Почему? Потому что он и капитан выполняют разную работу.
Если у человека, не знающего английский язык, есть источник информации на английском языке (проповедник Робин или перевод Дерби), он использует переводчика (человека или Промт) для перевода на понятный язык, усваивает информацию. Это называется научение.
Объясните мне плз, почему в одном случае это со властью, а в другом нет?
Если Промт подставит неправильное слово, кто тогда научил неправильно?