А почему Он должен был ей это говорить?
Часто люди приписывают Христу или еще кому те слова или действия, которые они (Христос или еще кто) должны были бы обязательно сделать или сказать. На самом деле часто это люди, которые так говорят, будь на месте Христа или кого еще так сказали бы или сделали. Или другая причина, с которой я встречался: попытка отстоять какую-то позицию. Например, адвентисты говорят, что если бы действительно Христос хотел, чтобы Его последователи собирались в воскресенье, то Он непременно об этом бы сказал.
Или насчет крещения в Марка 16:15,16:
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.Здесь говорят так: "Ну, поскольку не написано во второй части предложения, что осужден будет тот, кто не крестится, а тот, кто не уверует, значит крещение не важно для спасения. Если бы было важно, то Христос бы сказал, и о крещении".
В данном же случае с самарянкой Христос сказал, что тот мужчина, с которым она живет, не муж ей. Как думаете, нужно ли после этого еще говорить, что она не должна с ним жить, или этих слов достаточно, чтобы понять это?
Я не знаю точно, из-за чего вопрос и в связи с чем он задан, но если речь о том, что живи, с кем хочешь, даже Христос не требует расторжения таких отношений, то это все равно, что на строки Павла
Или
не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не
обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни
малакии, ни мужеложники,
ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.сказать следующее: Павел не запрещает здесь и не говорит, чтобы они прекратили делать это, он просто говорит, что они не наследуют Царства Небесного.