| Galukd |
| Это всегда было настолько просто и ясно, что воспринималось как аксиома. А сейчас вот задумался над этим. |
Со мной такое тоже случалось, так что мне хорошо знакомо это чувство!
Вот тут-то, кстати, и надо бы вспомнить Вашу цитату, которую я видел в :
| Galukd |
| Мораль такова: не будем бездумно и огульно "одобрям" или "неодобрям". Но чтобы не жить штампами, нужно учиться. И частью этого процесса есть общение с братьями. |
| Galukd |
| Именно так, ведь речь идет об одобренных примерах, обязательных к исполнению в той же степени, как и заповеди. |
Полагаю, теперь осталось найти в Писании подтверждение такой практике (где "одобренный пример" = заповедь), и "дело в шляпе"!
Ну например, когда бы апостолы, или Христос пользовались подобным методом экзегезы. В противном случае, на чем тогда основан этод метод? Только лишь на выводах его автора, который счел однажды, что те примеры из жизни ранней Церкви, которые легко вписываются в наше сегодняшнее понимание, автоматически становятся заповедями для нас?
А вообще мне интересно, когда, кем и в лоне какой конфессии впервые возник этот метод толкования. Попробовал загуглить, но поисковик выдает только ссылки на этот сайт. Может кто-нибудь знает? Просто создается впечатление, что этот метод был специально изобретен и заточен под определенное учение какой-то церкви. Но это только мое впечатление, может я и не прав.
| Galukd |
| А "обязательно" вытекает из логики трехчастной герменевтики. Если указано что и как, то так и нужно делать, не отклоняясь от этого ("закон молчания") Если дана заповедь молиться, и дано описание как это делать, тогда 1) молиться обязательно нужно так, как описано и 2) если нет других описаний, то нет и альтернативы. Если бы не было описания, тогда было бы на личное усмотрение. |
А теперь попробуйте применить все эти правила к количеству чаш на Вечере Господней, или к способу христианского приветствия друг друга, например, и посмотрите, что получится!
| Galukd |
| Вот тока как определить наличие или отсутствие духовного или символического значения? Вот, например, для меня виноградный сок представляется лучшим символом Крови Христа, нежели вино. А для кого-то наоборот. И точно также с поцелуями. |
Думаю, что такие значения должны следовать из самого Писания, а не привноситься нами в те или иные примеры Нового Завета. Я вот приводил пример с одним хлебом на Вечере. То, что хлеб при совершении Вечери один, а не несколько хлебов (до того, как его преломили на части, конечно), есть символ нашего единения в Теле Христовом. Об этом Павел недвусмысленно сказал. Но это очень прямой и явный пример. Есть и такие примеры, духовное значение которых в Писании так же явно не раскрывается, но это не значит, что его там нет. И тут уже хорошим примером может служить пресный хлеб Вечери (опреснок). Просто, чтобы увидеть духовное значение этого символа, надо уже не просто открыть 1Кор.10:17 и прочитать, как в предыдущем случае, а приложить определенные усилия и поисследовать Писание.
| Galukd |
| Я думаю, что исходной точкой рассуждения должна быть не практика, а учение Писаний. И если обнаруживается, что практика не имеет библейский оснований и не тянет на "обязательную", тогда и отношение к ней должно быть соответствующее. Я сейчас не говорю о времени собрания конкретно, а в целом. Согласен? |
Не знаю, что скажет
Serghei (вопрос-то был адресован ему), но я согласен!