| Mykola |
| Ладно там, по закону у нас поместные церкви вроде бы должны быть юрлицами. |
Не обязательно, если только не ошибаюсь. Кажется, религиозная община может даже не ставить в известность органы власти о своем существовании. Но, как правило, это может в некоторых сулчаях сильно ограничивать возможность легальной деятельности.
| Mykola |
| но в юридическом лице всегда есть руководство, |
Так группа проповедников также имеет определенную организацию, порядок, план действия, ответственных лиц.
| Mykola |
| получается, что параллельно Церкви образуется некоторая структура со своей организацией и иерархией, имеющая те же цели, что и Церковь. |
Нет, не получается, потому что не параллельно церкви, а фактически, это формат сотрудничества между поместными церквями, и они являются средством, с помощью которого Церковь в лице поместных общин выпоняет свою функцию проповеди Евангелия.
Я не говорю сейчас, что в каждом случае так происходит. Я моделирую определенную ситуацию и определенные условия. Если церковь теряет автономность, изменяется ее структура и т.п., то естественно, что допустимость таких изменений даже не подлежит обсуждению. Но если никаких изменений не происходит, почему такой формат сотрудничества не может быть
средством выполнения заповеди церквями? Ответ: "Потмоу что Библия не говорит о миссиях" подразумевает, что в таком случае Библия должна прямо прописывать и средства, способы исполнения заповедей, и те, которые не упомянуты, автоматически становятся не пригодными. В таком случае песенники и стулья из собраний должны быть убраны, а чаша обязательно должна быть одной.