Библия, толкование и вера

Ситя, ваши доводы могут убедить только вас. Вот вы приводили сравнение с наукой, но наука оперирует доказательствами. Мы не видим микробов, но Пастер предположил их и предложил метод консервации продуктов. Развитие оптики позволило увидеть и самих микробов, так что ваше сравнение не корректно. Вот вы говорите о книжном герое, которого никогда не видели и уверены, что он был таким, каким описан ... И в этом нет мудрости. В качестве аргумента ссылаетесь на влияние Иисуса на мир. Но Он ли оказал влияние на мир или проповедники всякой всячины о Нем? И каково это влияние? Мир стал лучше? Христиане являются солью в нем? Сами евреи стали нацией только благодаря закону! И дело не в том, как его назвать /Божьим или Моисеевым/. Дело в соблюдении закона! И Сталин сильно повлиял на мир /благодаря закону/ ... А вот беззаконники все развалили. Что же касается исторических персонажей, описанных в Библии, так находят соответствие и тому, что ранее считалось только сказками. Раскопали Трою, находят останки великанов, и многое другое подобное. Просто вас остальное не интересует, что свидетельствует о вашей предвзятости. Ну а по поводу пророчеств, я уже писал не раз. Задним числом можно написать любые пророчества. А пророчества произносятся не для отдаленных потомков, а для ныне живущих. Не для того, чтобы эпатировать потомков, а чтобы современники получили реальную пользу. Пророчествуют многие /подойдите, хотя бы к цыганам/, но пророчество Божие наверное должно отличаться от подобных. Своей невероятностью и точностью исполнения. Только такого пророка можно считать Божьим и слушать. Пример из Библии - слова Иисуса - "буду убит и в третий день воскресну". Так вот, почему то Его не сочли пророком ... даже свои ученики. Конечно, в книге написано, якобы потом апостолы поверили, но я весьма сомневаюсь в этом. Если они видели, как Иисус воскресил разлагающийся труп Лазаря и остались неверующими, то и в воскресение Иисуса не поверили. Впрочем не факт, что библейские воскресения вообще были.