Дмитрий, отвечу концептуально, без цитирования.
Есть разница между оправданием и спасением. Вы совершенно верно отметили, что смерть Христова на кресте бессмысленна, если нет спасения. А теперь подумайте сами. Если все, без исключения идут на Суд. то в чем тогда спасение? В оправдании? Но это разные вещи. Вы помните из Откровения о выкупленных? Да и о том, что на Суд не идут верные сказано не только в Иоанна 5. В Гал. 5:23, когда оканчивается перечисление плодов Духа, сказано. На таковых нет закона. А судят, Дмитрий, всегда по закону. Потому, думаю и верю, что Ин 5:24 нужно понимать просто и дословно. И это и есть спасение. А если ты пошёл на суд, и тебя там оправдали, то результат тоже вроде как спасительный. Но качество радикально разное, ибо спасённые воскресают сразу после смерти, а все, кто на суд - те идут в ад на испытание огнём и в разные места по "комфорту" в ожидании Суда. А может для всех них после испытания огнем будет квантовый скачок на суд из разных времен смерти в точку суда. Мы этого не знаем.
Извините, что часто даю ссылки, но если писал уже об этом, то зачем повторяться.
Если не лень...
ПО СУТИ
--- о разнице между оправданием и спасением
--- попытка связать частное и всеобщее через рефлексию хилиазма.
--- попытка прийти к пониманию выкупленных, спасённых, оправданных и осуждённых.
ПРИЛОЖЕНИЯ
--- об испытании душ после смерти
- об испытании огнём и суде
Я понимаю, что это много. Ну, Книжник я.
Шо с меня взять!))) Но здесь формировалось видение на частный суд, суд как таковой, и спасение (без суда). Если же я иду на суд со всеми подзаконными, включая тех, у которых закон прописан в их сердцах (совесть), то действительно, а в чём тогда смысл прихода Логоса и жертвы Иисуса?