| Galukd |
| а) Что указывает в его словах на то, что речь идет о его пребывании в Господе? |
аналогично, а что указывает на то что речь идет о всей его жизни?
Но как бы там ни было, если под Законом он мог жить по чистой совести, зачем ему тогда нужно было обращаться в христианство? Совесть в нас - это Божий индикатор и судья. Жить в согласии с ЧИСТОЙ совестью, значит жить в согласии с Богом (!) (1Ин.3:21).
А на ваш вопрос отвечу, что указывает реакция первосвященника на его утверждение.
| Galukd |
| б) Если не указана точка отсчета, а указан момент "до сего дня", то логика требует вывода о том, что речь идет о целом периоде. |
У меня логика требует смотреть в контекст шире, не ограничиваться только одним стихом. Слова Павла, я полагаю, нужно анализировать в контексте не только Деяний, но и всех его посланий.
Когда Павел гнал и убивал христиан это он с чистой совестью поступал? Или когда одобрял убиение Стефана и дышал угрозами, тоже по доброй совести поступал? А в Рим.7:14-25, Павел по чистой совести поступает?
А точкой отсчета нужно считать обращение Павла в пустыне к Христу. Все что было до Христа Апостол почитал за мусор, бесполезным! Не ужели по вашему, жизнь по чистой совести нужно считать чем-то бесполезным? .... я так не думаю.
| Galukd |
| в) Вы обратили внимание на то, к кому Павел обращается? И Вы думаете, что он хотел представить для рассуждения аргумент, базирующийся на идее, против которой они выступали? Это вряд ли. |
Да, я так думаю. Павел никогда не упускал возможность донести евангелие для спасение хоть некоторых (1Кор.9:20,22), тем более евреям (Рим.9:3)
Да, Павел обращается к первосвященнику (и притом он знал, что он есть тот). Первосвященник имел влияние на синедрион, и соответственно Павел не упускал возможность через него донести евангелие и остальным. Сравните его речь в 22-23 главах с его речью перед Агриппой и Фестом (26гл.) - речи практически идентичны. Особенно обратите внимание на слова Апостола в Ден.26:28-29. Вы думаете разница перед иудействующим царем и синедрионом была огромная? я не думаю.
Кстати, а вы не задумывались почему была такая (на первый взгляд) неестественная реакция Анании (первосвященника (!)) на слова Павла в 23:1-2?.... я задумывался.
| Galukd |
| г) Есть и другие места в Новом Завете, из которых следует, что Савл до обращения был искренним, и совесть его не могла обличать в том, что он делал, скорее, она обличала его, если бы он этого не делал. Некоторые из отрывков указаны раньше. |
Быть искренним, это еще не значит что ты имеешь чистую совесть и не ошибаешься.
По поводу, обличала ли совесть,..... так она все без исключения обличает. Нет такого человека на земле которого совесть бы не обличала. Вы хотите сказать Павел ни в чем за свою жизнь не нарушил Закон Божий? Он его исполнил? В своих посланиях он много о совести пишет, и его совесть не исключение. Если Павел называет себя "первым из грешников", то это значит что он имел до обращения чистую совесть?
Да и вообще, если крещение это обещание Богу
доброй совести (в жизни со Христом), в чем тогда смыл обещать ее, если и так можно было иметь ее "доброй" до обращения ко Христу?
| Galukd |
Полагаю, 2 Тим. 1:3 должно поставить точку в этом вопросе.
Согласны? |
нет.
Согласен в чем? В данном тексте я считаю Апостол с чистой совестью служил Богу от обращения по день написания. Слово "служу" стоит в настоящем продолжающемся времени, а это значит что, то что он делал ранее, делает и сейчас. Притом "служение" в данном тексте - это вид литургийного служения богопоклонения (домостроительство). Вы же не будете утверждать, что Павел совмещал вместе Левитское служение и Христово?
И кстати, вы случайно не знаете кого он подразумевает под "прародителями"?