| Юлия Н. |
| На примере разбойника,висящего рядом с Иисусом,мы видим,что у человека уже не было возможности принять водное крещение,но это никак не повлияло на его спасение,о чём засвидетельствовал сам Иисус. |
Наверное, стоит открыть отдельную тему о спасении разбойника. Сейчас кратко (раньше уже говорили об этом): разбойник не должен был креститься во Имя Иисуса Христа для прощения грехов хотя бы по двум причинам: а) Христос еще не умер, Он еще не стал жертвой; б) Заповедь о упомянутом крещении была дана позже событий на Голгофе. По этим причинам пример прощения разбойника не является аргументом в пользу того, что крещение не нужно для прощения грехов.
| Юлия Н. |
| А нужно водное крещение для засвидетельствования своего завета с Господом перед людьми и ангелами. |
Где об этом написано?
| Юлия Н. |
| Это приблизительно,как между мужчиной и женщиной происходит,когда они находят друг друга : сразу девушка является только невестой,но она уже принадлежит своему жениху,они уже любят друг друга,они уже одно целое,но нужен ещё определённый публичный акт,засвидетельствованный людьми,чтобы эти двое стали супругами.После чего уже невеста становится женой - полноправным членом его семьи,берёт его фамилию,владеет всем,чем владел до этого супруг и т.д.Так же и верующий после крещения становится полноправным членом церкви,входит в "семью".
|
Очень интересная и полезная аналогия, к ней обязательно постараемся вернуться позже.