| петр |
| Что вы вкладываете в смысл "пророчествовать"? Если это по Духу соответствует Библии - нормально. Если же добавляется или искажается - вы лжеучитель.
|
Вот и мы опять вернулись к нашим баранам.
(Вы пишите, чтоб не судить, но тут же и судите.)
Это все субъективно - разве
вы можете судить, что есть "добавление" и " искажение", а что - "соответствует Библии" ?
Сейчас вы пишите общие, избитые фразы, которые есть простое следствие логики, но смысла в них - ноль (простите).
У вас свое понимание Библии, которое отличается от моего понимания Библии, и так со всеми - у каждого есть свое понимание того, что соответствует, а что - искажение. Следовательно, ваша банальная фраза о том, что "Если это по Духу соответствует Библии - нормально. Если же добавляется или искажается - вы лжеучитель." - никак не решает поднятый вами вопрос и в концов концов мы опять придем к нашей любимой формуле - "сам дурак".
Единственный путь, который может привести к Истине - разбор Слова и
сопоставление всех отрывков в которых выявляется видимое противоречие, когда люди выпячивают одни отрывки и напрочь забывают другие, даже не пытаясь объяснить (хотя бы самому себе), почему один отрывок (который нам не нравиться) противоречит нашему любимому отрывку.
Но вы, Петр, уже в третий раз берёте "паузу" на раздумывание, когда я вам сопоставляю "конфликтные" отрывки и у вас оканчиваются аргументы,
НО после - ничего не происходит : ни каких выводов после "паузы" нет. Просто продолжаете разговор, как будто ничего до этого не говорилось и вы не давали обещания поразмыслить над очередной спорной темой.
Мне кажется, что ваши "паузы на раздумывание" - просто трюк уйти от ответа, когда ответа нет.
Один раз вы только сделали вывод и признали свое заблуждение (об "исключительно третьем специальном" схождении Духа с Дарами на Павла, вместо "ДВУХ - для всеобщего начала и для язычников). А перед этим было еще о возможности грешить для рожденного свыше и еще один (к сожалению, не помню точно тему, но можно поискать).