| Galukd |
| Просто не могу согласиться с целой доктриной, которая возникает по причине неверного толкования всего лишь одного стиха. |
Простите, о неправильно толковании какого ОДНОГО стиха речь ?
Я привожу вам отрывки из Иакова, 1Иоанна, Римлян, Евреям, Ефесянам и пр.
| Galukd |
| Любой грех ведет к смерти, нет грехов маленьких или больших. Грех не к смерти только тот, в котором верующий человек, то есть христианин, раскаивается. |
Нет. Это слишком упрощенное понимание.
Например, человек согрешил
и не знает этого (непроизвольный грех - кого-то обманул, так как что-то перепутал). Грех есть, человек не раскаевается в нем (не знает о нем) и что, это будет грех к смерти ?
С другой стороны - есть
грех против Духа Святого (не против Иисуса Христа, Сына Человеческого). Иисус говорил, что такой грех не проститься ни в этом мире, ни в будущем. Как вы себе это представляете ? Неужели вы подумали о грехах, за которые люди и кается не хотят ?
Вы полагаете Иисус говорил настолько тривиальные вещи, мол если не раскаетесь, то не будет вам прощения ? Разве это было необходимо говорить ? А разве вообще, когда-нибудь может быть прощение за
произвольный грех если человек не кается и
не хочет прекращать грешить ? Разве это не само собой разумеющееся ? Разве на этом надо было акцентировать ? Или кто-то в ту эпоху думал, что можно и без раскаяния получить прощение ?
В этом отрывке, как и в предыдущем моем сообщении, речь именно о специальном грехе человека, освобожденного от сетей сатаны, но специально, по своей воле, пошедшего против Бога, и вдруг захотевшего
ОПЯТЬ получить
вторую жертву за свои грехи. Второй жертвы не будет.
| "не мог переменить мыслей [отца], хотя и просил о том со слезами" |
Как вы думаете, почему автор послания к Евреям пишет
о желании раскаяния и
невозможности переменить приговор ?!