| Bajah |
| Да это и не важно осознавали они что или нет речь ведь о другом, человек остается уязвимым для греха вот и всё и причём здесь выискивание оправдания неспособности жить без греха. |
В сотый раз не устану подчеркивать : разница принципиальная !
Если человек согрешил не осознавая (непроизвольно), то этот грех простится (даже без покаяния, ибо человек не знает о том, что совершил грех).
Если человек совершил грех осознавая (произвольно, знал - и совершил), то это свидетельство того, что человек не спасен :
или "пока не спасен", так как еще не родился свыше, от Духа,
или "уже не спасен", так как потерял спасение, остался без Жертвы за грехи (Евр.10:26-31) и его невозможно опять обновлять покаянием (Евр.6:4-6).
И если мы стираем эту границу (произвольный - непроизвольный), то для того, чтоб все свалить в кучу и сказать мол все грешат и мы тоже. Но грехи грехам - рознь. Их непроизвольные грехи не могут быть оправданием наших произвольных грехов !
| Bajah |
| kibotos | | К сожалению, повторюсь, мы - не ангелы и можем в чем-то ошибаться. |
Выделенное утверждение ошибочно ведь сатана тоже ангел. |
Речь о том, что если ангелы согрешали, то только произвольно, поэтому Бог и не прощает люцифера и его ангелов, а непроизвольно ангелы согрешить не могут (я так думаю).
| Bajah |
| kibotos | | Но произвольного, осознанного, запланированного греха у человека рожденного свыше быть не может.
|
То же неправильное утверждение, скорее не должно быть к этому мы должны стремиться, а в реальности ох как наоборот по этому и примеры приведены из жизни Апостолов подтверждающие 1Иоан.1:8.
И ещё вот о чем. Я думаю наше обсуждение читают и те кто не участвует в обсуждении и чтобы не складывалось впечатление, что мы ищем оправдание нашим грехам так нет это к тому, чтобы мы не превозносились, чувствовали свою греховность, не утверждали вот какие мы безгрешные пушистые и мягкие и выходит Христос нам больше не нужен мы и сами подобны Ему. |
НУ, сколько раз повторять: нельзя толковать Библию, исходя из тех или иных реальностей, мол реальности такие и значит этот отрывок означает следующее...
1Иоан.1:8 написано конкретным людям с конкретными заблуждениями (мол, во мне греха нет, а то, что я грешу, то не я грешу, а мое грешное тело, а я остаюсь без греха и пр.). А вот для всех нас (в том числе и тех же еретиков, для которых написано 1Иоан.1:8) написано наставление про рожденных свыше (Иоан.2:...-5:...), о том что такие люди не грешат и, более того, "не могут грешить".
И на мой взгляд, это лукавство, говорить, что история Петра и Павла в Антиохии вспоминается для того, чтоб не превозноситься... Эту историю СРАЗУ же выставляют на показ, когда кто-нибудь осмелится сказать правду о том, что Рожденные свыше не согрешают произвольно. В других случаях эту историю никогда не вспоминают. А желая прикрыть собственное нежелание противостать сатане (произвольно не грешить), мы тут же достаем эту историю, мол все согрешали, не понимая разницы между этими ДВУМЯ грехами.
И не надо передергивать слова, никто не говорит, что Христос не нужен духовным (рожденным от Духа) людям. Во-первых, такие люди могут согрешить непроизвольно, а значит нужен Ходатай, так как грех есть Грех и за него нужно пролить Кровь. А во-вторых, если такие люди очищены от управления со стороны лукавого, то неужели воссозданное по Образу и Подобию сможет отречься от Отца (что значит не нужен)? Хотя конечно может, но тогда он уподобится падшему ангелу и - конец.