| петр |
| Так к чему ваше свободомыслие по этому вопросу?
|
Я показывал что я не свободомыслю и еще не раз покажу.
| петр |
| Так вот герменевтика как раз и предполагает делать вывод не из одного отдельного места Писания, а из ряда мест, которые говорят об одном и том же |
почему не поступаете так?
| петр |
| Заявлять, что без крещения человек может быть спасен - значит идти в противоречие с Писанием. |
это буквоедство! я приводил красные нити так называемые, если их воспринимать буквально по букве "как есть", то никакого толку не будет потому что есть и другие понятия говорящие о подобном или об этом же. Полно примеров кто не принимал крещения и спасся.
25 Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
28
Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;29
но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.(Рим.2:25-29) - прочитайте внимательно эти стихи там все ответы есть все разжевано от и до. И чтоб более ясно было видно о чем речь я выделил эти слова отдельно, на этом можно в принципе перестать заниматься буквоедством и вопрос будет исчерпан, и в добавок к этому как бонус "разбойник на кресте".