| Дмитрий брат |
| А вот это уже не совсем понятно... что Вы понимаете под "внутренней сущностью Личности", говоря, что она оставалась совершенной? |
О природе Бога. Если бы Бог стал камнем, ОН все равно оставался бы Богом.
| Дмитрий брат |
...и я так понимаю, что это говорится не о Его Плоти, но о Его Личности, Которая развивалась, укреплялась, умудрялась.... а также
усовершенствовалась, приобретала навык к послушанию... (Евреям 5:8,9)
Вот это-то мне и совсем непонятно: получается так, что Личность Бога-Слова "усовершенствовалась" и "приобретала навыки доселе неизвестные"...
Это "пахнет ересью и богохульством". |
Проблема в том, что нельзя отделить в Его личности природу Божескую от человеческой. Почему?
И
беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти,
оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят
верою в мире, вознесся во славе.Великая тайна. Мы не можем этого постичь на уровне понимания механизмов, нам следует это принять верой просто как библейский факт.
| Дмитрий брат |
| Я считаю, что Никейский собор ничего не раскрыл в Личности Иисуса Христа, |
Точно также. как и Апостольский символ веры и другие соборы, кроме упомянутых. Нельзя раскрыть больше, чем содержится в Писаниях.
| Дмитрий брат |
| Халкидонский символ веры облекает Личность Господа в размытые, неясные формулировки типа:"неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно" |
А как можно в четкие и ясные, если это выше человеческого понимания?
| Дмитрий брат |
| Если не принять традиционный взгляд на устроение человека (человек=душа+тело), а принять новозаветный взгляд (человек=дух+душа+тело), |
для знакомых мне христиан, именно такая позиция является традиционной. И для меня в том числе. Хотя дать четких отличий между душой и телом я не смогу. А Вы?
| Дмитрий брат |
то многое может стать ясным (и не противоречивым) и в жизни Христа, и в Его словах, и в Его делах... Его крестных страданиях и Его воскресении...
А поняв это, можно уразуметь и то, как нам идти по Его стопам...
|
И...? Делитесь )