| Дмитрий брат |
| Galukd | | Как иначе понимать слова Иисуса? Вопрос только, что значит "оставил". |
А как Вы понимаете слово "оставил"? |
1. Прошу прощения за невнимательность. Не отвечал, потому что как-то упустил из вида Ваш пост.
2. Я гвоорил о интерпретации слова "оставил" в возгласе Христа, потому что мне казалось, что в Вашем понимании речь идет об утере Христом Божественной природы.
| Дмитрий брат |
| Я понимаю так: до креста Сын Божий Иисус постоянно пребывал в Отце и Отец в Нём. Но на кресте грехи всего мира были возложены на Христа и логично разуметь так, что в это время Он не пребывал в Отце и Отец в Нём. |
Полагаю, сама сущность Божьей природы состоит в том, что она, природа, не может быть утеряна. Не следует забывать, что в данном случае Иисус Христос и Отец являлись в разных ролях: Отец - Судья, Сын - Жертва, несшая наказание. Именно в этом смысле у них не могло быть единства. Но это не означает, что Христос утратил Свою природу. Одно не вытекает из другого.
| Дмитрий брат |
Согласитесь: на кресте Сын мог быть:
- либо во Святом Отце , Который Абсолютно Свят и Праведен и Чист
- либо во грехе, который был возложен на Него |
Мне кажется второе либо не совсем корректно сформулировано. Понести наказание за чужие грехи еще не означает приобрести вину за эти грехи или стать грешным самому. Иисус умирал не ВО грехе, а ЗА грехи, при чем чужие.