| Ігор Чернешенко |
| Якщо турбота про тіло - ніщо, то чи можна тоді робити татуювання, заливати силікон, займатися самобичуванням? |
Эти вопросы меня удивляют. Мы говорим о питании (хорошем, плохом, качественном, некачественном). Питание является жизненно важным для человека, Бог разрешил нам есть практически всё. Как можно ставить на одну доску явно запрещённые или лишённые рационального объяснения явно вредные действия и разрешённое в принципе действие? На многие вопросы можно задать наводящий вопрос: "С какой целью?", и это многое позволит объяснить.
Да, и никто не говорил, что тело есть ничто.
| Ігор Чернешенко |
| А питання про шкоду для тіла має сенс і відповідь на нього не така проста, як ви подали. |
А никто и не говорил, что вред для тела является простым вопросом. Я задал даже уточнящие вопросы, жду ответа.
| Ігор Чернешенко |
| Якщо Гість поставив це питання, то, очевидно, його це цікавить. |
Мы с Гостем как раз разбираемся, какой именно вопрос его интересует (см. выше, поиск по фразе "Ну хорошо").
| Ігор Чернешенко |
| Питання постає: чи правильно, значи, що той чи інший продукт є шкідливий, споживати його при наявності певної (не такої смачної) альтернативи? |
Что означает вредный продукт? Для кого вредный, насколько, с какими последствиями?
Кстати, а что, если альтернативой является не менее вкусный, а более дорогой продукт? Почему употребление отдельных продуктов переводится в область прихоти? Вопрос-то и в самом деле требует тщательного изучения.
| Ігор Чернешенко |
| Звісно, можна відбуватися стандартними фразами "все вредное", "а шо есть тогда" і т. д. Але хіба це усуває турботу про тіло? |
Можно. А кто это делал в этой дискуссии?
| Ігор Чернешенко |
Тоді питання переміщується в розділ
як розмежувати корисне і шкідливе і коли рівень шкідливості стає
достатнім для того, щоб заборонити споживання. |
Вот это конструктивная постановка вопроса, давайте это и обсудим!