| Брат |
| Я специально привел этот примитивный и глупый пример буквального прочтения Писания. Мы оба понимаем, что он примитивный и глупый. |
А зачем? В контексте вашего диалога разве ссылка Северянки на отрывок не подтверждала ее мысль? Другое дело, что саму мысль можно считать ошибочной. Но не связь отрывка и идеи.
| Брат |
| Но почему другие аналогичные примитивы и глупости ты считаешь верными? "Не называйтесь отцами", "Не мудрствуйте сверх написанного", "Не делай никакого изображения" и прочее? Где же логика и здравый смысл, почему ты упорно отвергаешь понимание этих отрывков отцами I-XXI вв. и выдумываешь свое? |
Твои сравнения некорректны.
Глупостью было бы считать грехом называть отцом того, кто тебя родил. Христос не об этом говорил. И не о том, что грех быть учителем, наставником, отцом (Павел себя называл и первым, и вторым, и третьим).
Но мы так и не говорим.
И насчет изображений ты даже не до конца пошел, потому что никто (или немного смягчая, скажу о нас) не запрещает изображения и не называет их греховными. Было бы глупо, таки да. Мы просто ссылаемся на тексты, где запрещены не сами изображения, а поклонения им. Глупостью же ты можешь назвать понимание, что такое поклонение, но это уже совершенно другой предмет обсуждения.
| Брат |
| Galukd | | Так ведь проблема, которая лежит на поверхности - а где в православии эти ученики? В жизни они - где? |
Здесь вопрос, который нужно задавать, не "где эти ученики?", а "как мне стать таким учеником?" Именно во втором вопросе заключается правильный ответ и его поиски.
|
Да нет уж, коли мы говорим об истинности того или иного явления, течения, действия и прочее, то используем принцип: по плодам познаете.
Твоя форма вопроса уместна при обсуждении личной ответственности перед Богом. Здесь да, так и нужно ставить вопрос. Но речь шла о другом, не нужно подменять.