Трішки офтопу.
З Писання бачу виключно неалкогольний плід лози виноградної.
Як ілюстрація, яка нічого не доводить, але на дещо вказує.
А чому ми пємо невелику кількість соку? Де таке вказано, на основі чого? Я ж можу і стакан соку, можу і до ситості пити, чи не так? Висновок: можна пити стакан соку.
Йдемо далі, а якщо не соку? А чогось міцнішого? Не сказано чого і якого, візьмемо портвейн якийсь, хіба не можна? Якщо не можна, то чому? По стаканчику пропустили, сестрам налили.... А шо тут такого? Ну як, далі вимальовується благочестива картина? В мене не дуже, хоча, можна сказати, що розум збочений, але я так не думаю, принаймні цим розумом.
Якщо продовжити картину, то згадую дитинство, як хоронили дядька (помер від цирозу печінки, був добре знайомий із продуктами бродіння), так після пари-тройки стаканов, вже почали його "любімі пісні" співати, дехто від сорому був ладен скрізь землю провалитися..
Існує твердження, що вино - це теж продукт виноградної лози, адже сік теж на лозі не росте, його добувають.
Дозволю собі не погодитися із таки твердженням. Для того, щоб здобути сік, треба просто придавити ягоду - і все. Якщо хочете, змінено агрегатну форму. Сік є відразу, його треба лише дістати. Тому фразу "плід виноградної лози" стосовно пиття на вечері, необхідно розуміти як сік, що дістається із виноградин, а не самі виноградини чи кисті винограду.
Щодо вина, то говорити про те, що це є плід виноградної лози - порушення всього можливого. Адже, як відомо, вино є плодом бродіння, ферментування цукрів соку із перетворенням їх на спирт та вуглекислий газ. Вино не є безпосереднім плодом виноградної лози, а є продуктом бродіння, виноробства, чого хочеш, але не виноградної лози; воно потребує переробки і не може бути відразу добуте із винограду. Тому за визначенням не може бути плодом лози.
Якщо є докази противного, або в міркуваннях моїх є помилки, то прошу поділитися.