| Ігор Чернешенко |
| Доречі, спочатку будучи апологетом ідеї про повагу на основі того, що ми всі створені Господом, тепер самому хочеться почути якісь дійсні аргументи на доказ цього. |
Я ранее говорил о том, что уважение к человеку должно быть априори, "по умолчанию", до тех пор, пока человек не даст повода к противоположному. Это уважение может возрастать, а может уменьшаться. На основании чего должно быть уважение изначально? Оно является частью общего настроя, мировозрения человека, живущего в Боге. Наши сердца направлены на добро (должны быть). Часть этого доброго отношения и есть уважение. Одна из причин иметь уважение "по умолчанию" эта та, что все мы являемся творением одного Творца. Я не говорю сейчас об этом в узком значении в смысле только человечских взаимоотношений. Любое творение Божье достойно хорошего и правильного отношения к нему. Поосто пнуть кота, чтобы выместить на нем злобу, просто поохотиться на лису, чисто из спортивного интереса (плотского), просто сломать деревце или затоптать цветы, потому что просто так захотелось - это противоестественно для того человека, сердце которого наполнено Божьей благодатью. Праведник будет милосерден даже к скотинке. Даже к чужой. А что тогда говорить о человеке, в котором образ Божий? Каково к нему должно быть отношение?
Но само по себе уважение, это отношение, прямо связанное с качествами человека, с его делами, его характером, с тем, кто он есть по жизни. Это говорят значения слов из Нового Завета, это говоррят значения слова "уважение" в рус и укр языках. Это говорит Библия прямо.
Ошибка позиции Админа (если я в ерноп онял) в том, что причиной необходимости безусловного уважения к человеку кроется в самом факте, что это человек (он ценен сам по себе, потому что в нем образ Божий). На самом деле, это причина лишь для наличия уважения "по умолчанию", а оценивать нужно не это, а личные качества человека, его характер, дела. Уважение не безусловно, в отличии от любви. Если по другому, тогда само понятие уважения терят свой смысл.