| Северянка |
| На мой взгляд, нам нужно как-то одинаково понимать, что значит быть вне конфессий. Разные люди понимают это по-разному. |
Быть вне конфессий - это в общем-то ещё конечно не идеал, по 2 причинам:
1) любая организация, даже состоящая из 2 человек, как в случае Катюши и странника - это уже конфессия, тупо де-факто, по определению, как бы того не хотелось тн "внеконфессионалам", но просто у этой конфессии нет какого-то названия итп. В моей конфессии, а я назвал её "рациональное христианство", вообще 1 человек - я сам, и мне от этого совсем не плохо, в смысле плохо конечно, но я ищу чистой веры, а не местечка в тепле на грешной земле.
2) конечно же отвержение всех известных ныне еретических конфессий само по себе не значит автоматически, что человек настоящей христианин, такой же, какими были первые ученики апостолов, ранние христиане, хотя и среди них были всякие неустройства - см. то же Откр, где Иисус осуждает отступничество "ангелов семи церквей", ибо как тут верно сказали, можно таких дров наломать, что лучше уж быть в какой-то более менее приличной конфессии, вроде православия, нежели создавать что попало своё, вон Свидетелей Иеговы тоже когда-то создали из ничего.
При этом мысль, что все ныне известные конфессии, являются не христианством, но ересью, несомненно верна. Тут ведь даже не надо каких-то звёзд с неба хватать, просто посмотрите на текст Библии (желательно в нормальном изложении, как текст Нестле-Аланда, а не в какой синодальной подделке) и сравните написанное там с тем, чему учат конфессии. В общем-то странник, и теперь Катюша, хоть и несколько механистически, вам все наглядно показывают эту разницу.
