| Брат |
| Православная Церковь в курсе верного толкования Библии хотя бы потому, что сама ее же и написала и отобрала канонические книги от апокрифических спустя несколько сот лет после смерти последнего Апостола. Это исторический факт. |
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Что значит "православная церковь написала Библию"?
Какие из книг ТаНаХа в целом или Торы в частности были написаны православной церковью? Кто из авторов Нового Завета был членом православной церкви Иерусалимского патриархату (и самое главное, кто из них сам был в курсе того, что он де православный)?
Какое отношение православная церковь имеет к канону ТаНаХа? Да и про Новый Завет почитать
не мешало бы... Как еще любит говорить наш общий знакомый
CONDOR:
"На самом деле сборник книг, который Вы привыкли по церковной традиции называть "Новый Завет" представляют собой сборник литературы, принадлежащий к партии ноцрим (и родившейся в её недрах) в рамках учения Моисея, завершающей эпохи Второго Храма второй половины 1 века нашей эры. Это еврейская литература, находящаяся в контексте своего времени и своего народа..."
Или: "...Вы же "занимаетесь" "делёжкой" Танаха на "Ветхий Завет" и "Новый Завет". Ваш подход базируется на подходе "отцов церкви", которые и устроили эту "делёжку" единых Писаний на два отдельных сборника, противопоставив их друг другу. Однако сами авторы Писем Евреев такой "делёжкой" не занимались, потому что это в принципе противно их природе. К тому же необходимо иметь ввиду, что они и не думали даже, что люди, несведующие в еврейских писаниях, в последующие века устроят "делёжку" этих самых еврейских писаний на части. Здесь так же следует иметь ввиду, что например, Кифа относил послания рав Шаула к разделу Писания Танаха, а не выделял их в отдельное производство, так сказать..."
Вобщем, с ним нельзя не согласиться.
| Брат |
| Православная Церковь (тогда еще не отделились ни монофизиты, ни монофелиты, ни католики) начала существовать в день Пятидесятницы, это примерно 2000 лет назад. |
А почему это православная церковь начала существовать 2000 лет назад, а не католики, и почему это католики отделились от православия, а не наоборот? У них вот другое мнение на этот счет (по крайней мере, римская церковь существует еще со времен апостола Павла, и она никогда не была православной, нет?)...
Впрочем, стоп!
Тема-то не об этом (что-то я дал маху, да
), так что не надо отвечать мне тут, не будем оффтопить. А так, было бы интересно послушать Ваши ответы на сии вопросы.