| Citya |
| Ну а Петре Первом какие свидетели или о Иоанне Грозном? |
А они нужны? Разве кто-то требует в них верить? Это история и она ни от кого ничего не требует.
Вам никто не обещает за веру в существование Ивана Грозного вечной жизни в раю (после смерти). Как никто не угрожает вечными муками (после смерти) из-за неверия в существование исторических лиц. А вот будь это так, возникли бы вопросы и потребовались бы доказательства.
Надеюсь, вы поняли некорректность приводимых вами примеров?
| Citya |
| дикарь не знает таблицу умножения, ведь это не означает, что науки не существует! |
Для дикаря наука не существует. И учёного он воспримет богом.
И учёному не взбредёт в голову нести дикарю высшую математику.
| Citya |
| То, что вы не можете включить мозг, не означает что все появилось случайно! |
Вы ломитесь в открытые двери ... Разве я когда-то утверждал обратное?
Я верю в Творца всего сущего, но не позиционирую свою веру знанием (как это делают фанатики).
Но вы то читали! Что же закрываете глаза на явную человекообразность библейских Богов?
| Citya |
| Иудаизм монотеистическая религия, христианство тоже |
Если почитать их книги, этого не скажешь ...
И наверное, не спроста все древние верования были многобожными.
Нам ли рассуждать о единственном или множественном числе того, что нам недоступно вообще?
| Citya |
| я вижу не понимаете, что такое поклонение |
Покажите, как вы это понимаете ...
| Citya |
| если конь услышит Творца |
А что вы знаете о животных? Думаете, вы намного отличаетесь от них?
Кое чем отличаетесь. Наличием у вас, помимо образного характера мышления, и вербального. И большим развитием мышления, связанного с более сложным образом жизни человека.
Это не делает нас ни лучше животных (в нравственном смысле), ни полезнее для мира в целом.
Мы также, как и животные, весьма ограничены в своих познаниях. И наличие фидеизма вполне обосновано.
| Citya |
| Хоть немного будете знать о старине Дарвине! А фанаты атеисты раскрутили теорию как факт!
|
Если теория не имеет подтверждений, то её и теорией нельзя называть (а только гипотезой). Что касается личности Чарльза, меня она не интересует. А вот введённый им термин "естественный отбор" надолго запудрил мозги многим и пудрит до сих пор. Ведь под естественностью понимается то, что не управляется разумом. Дарвину, будь он верующим и считай он, что в природе имеется отбор (хотя такового не доказано вообще), следовало бы назвать его божественной селекцией.