| коллив |
| ..А нашу историю ещё и постарались затереть иностранцы (Ломоносов с ними воевал по этому поводу). Меня лично этот вопрос не очень интересует, хотя есть сообщения, что русская Гардарика (страна городов) имела практически поголовную грамотность.. |
Вы похоже даже не понимаете, что именно Ломоносов был заинтересованным лицом, а значит именно ему и меньше доверия чем иностранцам. И что это ещё за русская Гардарика? Если речь о росиотах-варягах, то они возможно в отличии от славян, уже имели своё собственное руническое письмо.
| коллив |
| Я Вам верю, различные исторические источники сообщают разное.На севере Руси князей звали по скандинавскому обычаю конунгами, в средней и южной Руси - коназами. |
Историк В.В. Мавродин писал что Киевская Русь «прямая наследница державы кагана». А выдающийся археолог М.И. Артамонов, писал, что Хазария послужила «важнейшим условием образования Киевской Руси».
Теория хазарского происхождения правящего дома Руси впервые выдвинута профессором Дерптского (Юрьевского, Тартуского) университета Иоганном Филиппом фон Эверсом и поддержана императором Николаем Первым. Сейчас многие историки сомневаются в реальности похода киевского кагана Святослава с целью разрушения городов Хазарии и Волжской Болгарии — они не подтверждаются археологически. Скорее всего, как это впервые предположил Эверс, род Святослава был частью рода каганов в Итиле гуннского происхождения (Итиль -Атиль был назван в честь Атиллы), и после гибели итильских каганов Святослав как законный наследник просто принял власть по наследству. Это подтверждается и его походом на Дунай для присоединения земель всех беглых из Каганата, особенно дунайских болгар и венгров. После смерти Святослава известно лишь о восстановлении власти каган-бека — то есть, видимо, хазары хотя бы номинально продолжали считать киевских каганов своими каганами.
Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» говорит о Владимире и Ярославе как о каганах. На стене Софийского собора в Киеве сохранилось граффити: «
Спаси Господи кагана нашего С...». Здесь, по всей вероятности, имеется в виду средний сын Ярослава – Святослав, княживший в Чернигове в 1054 – 1073 годы и державший в подчинении Тмутаракань. Последним князем, по отношению к которому употреблялся титул кагана, был сын Святослава – Олег Святославич, княживший в Тмутаракани в конце XI века.
Историки давно обратили внимание, что летописец, рассказывая о событиях IX-X веков, почти всегда говорит о двух правителях, одновременно правивших на Руси: Аскольд и Дир Игорь и Олег, а после смерти Олега – Свенельд, сохранявший свои функции при сыне Игоря Святославе и внуке Ярополке, Владимир и его дядя Добрыня. Причем один из них всегда упоминается как военачальник, чья должность не является наследственной, а второй передает свое звание правителя по наследству. Это было очень похоже на систему соправления, сложившуюся в Хазарии. Предположения о существовании подобной системы подтвердились, когда в 1923 году была обнаружена полная рукопись «Книги Ахмеда ибн Фадлана» – секретаря посольства багдадского халифа к правителю волжских булгар, в которой он описывал нравы народов Восточной Европы. Там четко указано на существование у русов двух правителей – священного царя, чья жизнь была скована множеством запретов, и его заместителя, который и ведал всеми делами.
Это может многое прояснить. Например, существование нескольких версий смерти "Вещего Олега" можно объяснить тем, что этих самых Олегов а точнее Хельгу (если это вообще было имя, а не титул), было несколько. Затем для летописца они просто слились в один образ. Вероятно, русиоты-шведы заимствовали также и налоговую систему хазар. По крайней мере, летописи прямо говорят о том, что бывшие хазарские данники платили киевскому князю такие же подати, какие раньше – хазарскому кагану. Впрочем, учитывая претензии правителей русиотов на каганский титул можно сказать, что для славян все не особенно менялось – система оставалась та же.