| rabi |
| Теокоммунист | | Пилат имел полную власть, но должен был считаться с мнением местной олигархии.. |
Послушайте! В данном случае дело касалось самого римского кесаря. По римским законам, за претензии на царскую власть(Мессианство у иудеев), без разрешения римского кесаря - смерть. Пилату в этом случае зачем какая то местная олигархия? |
В том то и дело что именно олигархия обвиняла Иисуса. До этого Пилат ничего не слышал о каком-либо претенденте на царя иудеев.
А римлянам требовались доказательства вины. Которых у обвинителей Иисуса не было. Одни голые наветы.
| rabi |
| Совсем другое дело, что он мог в более сложных случаях, обращаться за советом к своим приближенным, непосредственно подчинявшимся ему римским магистратам, осуществлявшим вместе с ним управление провинцией. Но этот случай настолько понятен, что я более чем уверен, что Пилат единолично выносил по нему своё решение, в ускоренном судопроизводстве. |
Ты так хочешь думать.
| rabi |
| В любом случае ему плевать было на рабов-иудеев. Римский закон - превыше всего. |
Так доказательств вины Иисуса то не было. Были одни навета. А по голым наветам Рим не осуждал, тем более на смерть.
А у иудейских олигархов были связи в Риме.