| коллив |
Я говорю - дайте определение понятию "Бог", которым оперируете.
Никто дать не способен, но языком полощут - не остановить |
Как можно слепому объяснить цвет, или глухому звук? Это невозможно, потому что цвет надо видеть, а звук слышать.
Если же у человека повреждены данные органы восприятия, то ты ему никак не объяснишь ту часть окружающего мира, которую он не в состоянии воспринимать.
А Бога надо ощущать!
Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем ...
И органом ощущения Бога является вера.
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.У кого же этот орган повреждён, тому ты не объяснишь Бога.
| коллив |
| Разве кто-либо из пророков дал определение понятию "Бог", от имени которого обращался к людям? |
А зачем? Они делились своим опытом ощущения Бога.
| коллив |
| Разве кто-либо из пророков представил доказательства того, что не является психически больным, или фантазёром, или безвольной игрушкой в руках неких неизвестных нам сил? |
Разве зрячий должен доказывать слепым, что он не псих, потому что рассуждает о цветах?
| коллив |
| Тот же евангельский Иисус заявил: "Бог есть дух", но не дал определение термину "дух". |
Потому что в его окружении не было атеистов. Все понимали, что он имел в виду.
| коллив |
| И если понимать "дух", как нечто нам неизвестное и недоступное, то Бог и есть нечто неизвестное и недоступное нашему пониманию. |
Недоступное нашему абстрактному мышлению, но доступное нашему ощущению.
| коллив |
| Но в таком случае, как ты можешь определить, от кого именно ты услышал нечто |
А кого ты искал, кого хотел ощутить?
| коллив |
| и будет ли Бог мутить мозги человеку? |
Навязываться Он никому не будет. Он не вступает в контакт с тем, который в Него не верит и Его не ищет.
| коллив |
| Разве станет отец издеваться над своим чадом? Разве станет Творец издеваться над своим творением? |
А где ты видишь издевательства Бога?
| коллив |
Потому, резонно взглянуть на плоды обращений пророков к людям.
А эти плоды - насилие, слёзы, кровь ... |
Врёшь. Насилие, слёзы, кровь шли всегда от тех, которые не искали Бога, а поклонялись своим абстрактным понятиям о боге/богах.
| коллив |
| Хоть атеизм, хоть религия - всё одно и то же. Желание навязать свои представления о мире всем остальным. И, по возможности, любой ценой! |
Свои абстрактные понятия.
| коллив |
| И потому я говорю: человек имеет моральное право верить в Бога или не верить. |
С условием полного сознания последствий последнего - без веры Бога не ощутишь.
| коллив |
| Но человек не имеет морального права что-либо утверждать о Боге, создавать учения, претендующие на истину в последней инстанции, |
Имеет. Так же как зрячие имеют полное право создавать учения о цветах.
В свое время Гете (был такой поэт) написал сочинение - «Очерк учения о цвете».
По существующей теории, которой всех нас учили в школе следует, что белый цвет состоит из семи цветов радуги — красного, оранжевого, желтого, зеленого, голубого, синего, фиолетового. Ньютон доказал это, поставив простой эксперимент. ... |
| коллив |
| и навязывать их другим. |
Слепым? Конечно нет. Бесполезно.
Но в этом форуме основная масса так или иначе ощутивших Бога.
И тут происходит размен этими ощущениями, и сравнение их с ощущениями древних (пророков и апостолов).
Так что ты тут со своей атеистичской пропагандой неуместен. Как если бы слепой зашёл в к зрячим и стал критиковать их рассуждения о цветах.