| Serghei |
| Спасибо ПростоХристианин за внимание к теме. Как я вижу она затронула Вас за живое. |
Тема правильного понимания воли Божией всегда трогала меня "за живое", только не в том смысле, который имели ввиду Вы
.
| Serghei |
| мы должны руководствоваться правилом молчания Писаний. (пример. Евр 7:14). |
Относительно Вашей привязки Евр.7:12-14 к данной теме у меня возникает вопрос: никто из принадлежащих к колену Иудину не приступал к жертвеннику потому, что "Моисей ничего не сказал относительно священства
(в греч. "о священниках")" из этого колена, или же Моисей ничего не сказал о священниках из этого колена потому, что их попросту и не было? Если правильный второй вариант (а при более внимательном прочтении этого отрывка в контексте, да и вообще всей истории установления Богом института священства в Торе, Вы увидите, что правильным является именно он), то тогда этот отрывок здесь является "притянутым за уши" и ни какому "правилу молчания Писания" он ни учит.
| Serghei |
| Т.е. Писание учит нас заповедью, примером или посредством обоснованного вывода, что нам делать, а чего не делать. Если же Писание "молчит" по конкретной теме, то мы не вправе "добавлять к Писаниям". |
Т.е. правильно ли я Вас понял, что Вы считаете, что если Писание абсолютно "молчит" по такой конкретной теме, как, например, предупреждение беременности в христианских семьях (а этот вопрос для некоторых весьма и весьма принципиален!), и "мы не вправе "добавлять к Писаниям"", то, значит, это - однозначно грех? Или все-таки не все, о чем молчит Писание, автоматически является грехом?
| Serghei |
| Вы понимаете, я думаю, что если бы действовало другое правило "разрешено всё, что не запрещено", то тогда каждый из нас мог бы делать то что нам казалось бы справедливым. |
А я и не утверждал никогда, что так считаю. Некоторые вещи прямо и однозначно запрещаются Богом в Писании, другие же подпадают под определенные принципы (как, например, наркотическое опьянение подпадает под принцип запрета на опьянение как таковое, а аборт под принцип запрета на убийство, и тут без вариантов!). Но мне иногда не понятно (и в этом есть большая проблема), почему некоторые христиане стараются подогнать то или иное деяние под принципы, совершенно не относящиеся к этим деяниям! Например, как могут короткие рукава у рубашек братьев нарушать принцип целомудрия, а дорогой автомобиль - принцип смирения, как утверждают некоторые? Самовольно устанавливая такие правила мы и начинаем "делать то что нам кажется справедливым", да еще и других принуждать творить нашу волю, разве нет?
| Serghei |
| Вы приводите пример с инструментальной музыкой и не понимаете почему по тому же принципу можно пользоваться "мензурками". Путаете "грешное с праведным". Инструментальная музыка - это "другая музыка" о которой Бог ничего не сказал. А "чаша" которую подал Иисус ученикам - это "кровь Нового Завета"? Мы пьём не чашу, а содержимое. И как пьём, из одной чаши или многих - не важно. (Кстати если бы Иисус имел в виду именно ту чашу из которой Он пил, а Он сказа "пейте из нее все", то как вы это себе представляете должна была бы исполнять вселенская Церковь сегодня?) |
По-Вашему, музыка - грешное, а минзурки - праведное? Забавно!
Ну да ладно...
Все, что Вы написали по поводу одной чаши - всего лишь Ваши личные выводы. А речь у нас шла, все-таки, об "одобренном примере", если не забыли. Вот я и хотел, чтобы Вы показали, где в НЗ находится "одобренный пример" употребления минзурок вместо чаши. А не Ваши выводы (тем более, что всех этих выводов о минзурках я в свое время вдоволь наслушался от наших американских братьев и знаю их чуть ли не наизусть ). Итак, "одобренные примеры" употребления минзурок вместо чаши - в студию! (Напомню, чтобы нам не ходить по кругу: мы тут сейчас говорим не о том, что с точки зрения Писания более правильно - минзурки или чаша, это тема для отдельной дискуссии, а о том, почему для Вас молчание Писания по вопросу, например, использования музыки является принципиальным, а молчание Писания по вопросу использования минзурок - нет? Почему такая непоследовательность?)
| Serghei |
| И насчёт логики, она постоянно у вас хромает. Верный вывод можно сделать только из верных посылок и в соответствии с правилом вывода. Вам следует вспомнить (или изучить) основы логики. (Без обид :) ) |
ОК, не обижаюсь
. Да и не на что! Ибо все Ваши слова в первую очередь относятся к Вам же самому, т.к. мой логический вывод был зеркальным отражением Вашего, разве не заметили? Я просто взял, да и применил Ваши же собственные выводы к другой сфере, чтобы явней была видна нелогичнось Ваших "логических выводов"!
Только и всего...