| Bajah |
| Брат | | В-третьих, проф. А. И. Осипов ничего не говорил о якобы библейском запрете крещения детей, выдуманном товарищами в США 200 лет назад, а говорил, что неопротестанты неправы в этом вопросе. |
Может возьмёте свои слова назад посмотрев вот это. |
Итак, по порядку. В первые несколько минут лекции Осипов убедительно показывает, что "суббота для человека, а не человек для субботы", т. е. правила церковной дисциплины могут меняться со временем исходя из условий, в которых пребывает Церковь Божья. Даже правила принятые Вселенскими Соборами - что касается мытья в бане с иудеями и пр. А товарищи форумчане как раз и следуют примеру фарисеев, цепляющихся за эти правила, которые упрекали Апостолов в растирании колосьев и исцелении больных Иисусом в субботу: "Ваши правила должны соблюдаться всегда и без исключения! Раз написано: не мыться с иудеями - извольте соблюдать без разговоров!"
Далее он рассуждает о всеобщем спасении (
апокатастасе) и приводит цитаты отцов и богослужебные тексты в пользу своей точки зрения. Это т. н.
теологумен - частное мнение святого отца и/или богослова, не обязательно принимаемое всей Церковью.
Потом он говорит об обязательном изучении св. отцов для верного понимания учения Христа и приводит протестантов с их толькописанием как негативный пример и заблуждения.
Теперь о словах насчет 9-го века. Осипов говорит, что в это время крещение детей стало распространенным, но в этой же лекции он говорит, что раньше (на сотни лет) были крещения и взрослых и детей. Это были две практики, причем обе к 9-му веку были древними и имели свои аргументы, как "за" так и "против". Его мысль, что крестить взрослых лучше - его частное мнение (а не учение Церкви), это лишь предложение вернуться к практике
некоторых святых отцов, крестившихся во взрослом возрасте.
Никаких слов об обязательности взрослого крещения (как в ЦХ). Никаких слов, что это противоречит Священному Писанию (как утверждает ЦХ).
А теперь вопрос к вам, уважаемый
Bajah. Какие именно я должен брать свои слова назад, если проф. А. И. Осипов лишь повторил то же, что и я - но чуть другими словами и в более расширенной форме?