| Савва Филинов |
| Формирование канона это не написание, а классификация уже написанных книг, причем тех, к которым "классификаторы", как авторы не имели ни какого отношения, написаных задолго до них. |
"Классификаторы" - слово-то какое, - жили в той же традиции и том же понимании наследия Христа и Его Апостолов. Следовательно, имели гораздо больше оснований сделать верные выводы, в отличие от товарищей, живших 2000 лет спустя.
| Савва Филинов |
| В канон отбирались книги не по содержанию, а по авторству, те которые принадлежали перу либо самих апостолов, либо их ближайших сподвижников. |
Нет, конечно. Именно по содержанию, ибо тогда со связью были некоторые проблемы и нельзя было позвонить, например, в Рим и спросить Апостола Павла, писал ли он то или иное послание. "Евангелия" от Петра и от Марии не вошли в канон и были признаны подложными. В то же время, книги учеников Апостолов Марка и Луки - вошли, как богодухновенные.
Сейчас, например, есть определенные сомнения в авторстве Послания к Евреям. Если выяснится, что данное послание писал не Павел - для неопротестантов это будет катастрофой, но для православных (как и для католиков) в этом не будет ничего страшного, главное - данное послание вышло из недр Церкви и соответствует ее учению.
| Савва Филинов |
| В канон не вошли даже самостоятельные творения их учеников, написанные после смерти апостолов. |
Называть каноном или просто душеполезными книгами - не так принципиально. Творения Мужей Апостольских (учеников Апостолов) в ПЦ также почитаются и они находятся в полной гармонии с ранними текстами. Напомнить, что неопротестанты их полностью исключили из употребления?
| Савва Филинов |
| То есть решающую роль играл не авторитет церкви, а авторитет авторов книг Нового завета. |
Вы не правы. К сожалению, я не могу это объяснить более подробно, поскольку вами отрицается сама необходимость в Церкви, несмотря на прямые слова Евангелия и Самого Христа.