| петр |
| Вы не ответили на мой вопрос: вы были крещены правильным библейским крещением, таким, какое вы понимаете из ваших постов о крещении? |
А некому было меня так крестить. В нашем окружении Бог открыл мне это первому.
Да и нет в этом необходимости, так как крещение не магия. Надо правильно понимать его смысл.
И если я вчера понимал крещение так, а сегодня иначе, мне не надо перекрещиваться, а только сегодняшний смысл связать с тем крещением.
Так я сделал ещё когда я прочитал Вочмана Ни, и Бог ответил.
| петр |
| Я спрашиваю не потому, что хочу что-нибудь выискать, мне это не надо. просто за правильным крещением следует и правильное понимание Писания. |
Это если крещение - таинство, магия: правильный ритуал производит соответствующее действие, в данном случае правильное мышление.
По библии наоборот: правильное мышление ведёт к правильно понимаемому ритуалу.
Если ученики в Ефесе были Павлом перекрещены, то только по причине неправильного понимания крещения. Как они могли не слышать о Духе Святом если Иоанн о нём говорил? Значит они были крещены не самим Иоанном, а кем-то из его учеников, который весть Иоанна сильно урезал, то бишь изложил на свой лад.
А вот Апполос не был перекрещён так как понимал крещение правильно.
Кроме того, от практики первах анабаптистов, от которых происходят все апологеты взрослого крещения, я невысокого мнения. Полная отсебячина и абсурд: Гребель крестил Блаурока, а потом Блаурок крестил Гребеля и Манца.
Нет, но я был у католического пастора, который признал моё крещение, и разрешил нам крестить, помолился и благословил нас.
Таким образом, через его признание моего крещения я связан со всем христианством, а через его благословение я имею право учить, как Бог мне открыл. (Он конечно не предпологал, что Бог мне ещё откроет! А то бы не разрешил нам крестить.)
| петр |
| Теокоммунист | | Таким образом это те, которые будут отождествлять себя с Богом. "Я и Отец одно." |
А эти слова мог произнести только тот, кто действительно имеет духовное единство с Отцом - Христос. |
А ведь Иисус молился: "Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе; так и они да будут в нас едино"
Значит вы в это единство Божие не входите, отказываетесь от него ?
А вот Пётр (в случае с Ананией и Сапфирой) отождествил себя с Богом.
И Иоанн пишет: "Пребывающий в любви, пребывает в Боге и Бог в нём." Тоже отождествление.
Но каждому своё. Значит вы не предназначены для этого единства. Чтоб быть частью Бога.
| петр |
| Кстати, эта Троица есть в Писании. Вы прекрасно знаете это место:"Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" . Вот они три ипостаси Божеста. |
Если мой брат по духу, для вас Бог, то пусть будет так. е буду с вами спорить.
Ведь он действительно бог. И мы, братья его по духу, тоже.
Но это для вас ещё закрыто.
| петр |
| Вот и "Элохим" - Бог триединый. |
Вас это объяснение удовлетворяет?
Меня нет. Бред какой-то. Когда человек, надмеваясь плотским умом своим, пытается объяснить Бога, игнорируя при этом массу библейстих мест, противоречащих его понятию.
Ведь и на никейском соборе знаменитый диакон Афанасий аргументировал философией, а не библией.
Все места в библии, приводимые в подтверждение троицы, ариане могли истолковать по своему.
Нет ни одного места в библии, которое бы однозначно говорило в пользу троицы. Её "вычитывают" благодаря языческому мышлению.
Но в библии есть множество мест, противоречащих троице, которые, в угоду учения, игнорируются.
Я предпочитаю держаться
Библии.