| Авденаго |
| странник | МИФИЧЕСКОЕ ТРЕХСОСТАВНОЕ БОЖЕСТВО.,
КОТОРОЕ ПРИДУМАЛИ КАТОЛИЧЕСКИЕ ТЕОЛОГИ В НАЧАЛЕ 4 ВЕКА |
...
Странный, Антонина, Citya..!!!
Вы можете объяснить ваше неверие в ТРИЕДИНОГО Бога(Элохим , множ.число), |
Это языческий догмат, который никак не связан с Библией и появился, через несколько столетий после завершения написания Библии!
Я понимаю, что фанатики даже и не пытаются вникнуть в историю появления языческой троицы и по этой причине мой пост скорее для адекватных людей!
ИССЛЕДОВАНИЕ ДОГМАТА ТРОИЦЫ
ЧАСТЬ I
ДОГМАТ ТРОИЦЫ был подробно рассмотрен в Исследованиях Св. Писания, том 5, «Примирение Бога и человека», в книгах «Бог и Христос – Дух – Заветы» (тома I и XV, Епифанических Исследований), а также в других наших изданиях. Лидеры разных номинальных церквей и вероисповеданий со времени издания книги «Примирение» критиковали и атаковали ее, уменьшая значимость ее содержания, которое содержит в себе умелый анализ и опровержение догмата Троицы. Некоторые из этих лидеров недавно пытались модифицировать и объяснить доктрину о Троице, пытаясь сделать ее понятной, интересной и привлекательной, создавая ей сильную защиту. Таким образом, они получили, по их мнению, дополнительные сильные аргументы и доказательства, поддерживающие их позицию. Некоторые из них уже были исследованы в наших изданиях.
В последние годы, еще до принятия заблуждения о Троице, было много евреев, которые верили в Иегову как в единственного Бога, которые приняли Иисуса как своего Мессию (так называемые «Евреи за Иисуса»), некоторые бывшие «Свидетели Иеговы» и другие. Поэтому мы должны воздать честь Богу и Христу, а также помочь другим, подтвердить и защитить учения Св. Писания, использованные в книге «Примирение», а также в других наших изданиях, в которых Троица была рассмотрена и опровергнута; были также опровергнуты модификации, критика и их дополнительные мнимые аргументы, разработанные и применяемые тринитариями для поддержки их заблуждения. В этом исследовании и опровержении мы будем черпать материалы из разных частей, предоставленных нашими изданиями, а также из других ценных источников.
СЛОВО «ТРОИЦА» НЕ УПОМИНАЕТСЯ В БИБЛИИ
В Св. Писании не упоминается слово «Троица». Это выражение состоит из двух слов: 1) tres, что значит три, и 2) unitas, что значит единство, и заключает в себе следующую мысль: три в единстве или три в одном.
(Троица – по-латыни trinitas, по-английски trinity, по-французски trinité – заметка переводчика). На самом деле слово Троица выражает мысль о том, что три бога являются одним Богом (что вопреки логике означало бы, что Зх1=1, а не 3), хотя учителя Троицы не объясняют ее таким образом. Но они представляют ее как три личности, которые являются одним Богом: Отец, Сын и Святой Дух в одном Боге, все из этой субстанции равны между собой, сотрудничают и содействуют.
Тринитарии признают, в общем, что не могут ни понять Троицы, ни внятно объяснить ее. Однако большинство из них доказывают, что в нее должны поверить все признающие покаяние, верующие в Иисуса как в своего Спасителя и посвятившиеся Богу, иначе они не будут истинными христианами. Некоторые даже утверждают, что если верующий христианин отвергает Троицу, значит он находится в своих грехах и будет вечно мучим, что для большинства означает сознательные страдания в огненном аду (см. Первый Ад Библии и Второй Ад Библии). Тринитарии причисляют группы верующих христиан, отвергающих Троицу, к классу «сторонников», а не христиан.
БИБЛЕЙСКИЕ ТАЙНЫ ТЕПЕРЬ ПОНЯТНЫ
Некоторые утверждают, что Троица не до конца понятна и необъяснима, поскольку является тайной, а библейские тайны должны быть приняты без всякого сомнения. На это отвечаем, что греческое слово, которое означает тайна, использовано в библии и в мировой литературе и никогда не означает чего-то противоречащего себе, безрассудного, необъяснимого. Наоборот, в Библии оно выступает в значении тайны, непонятной для непосвященных, но понятной для посвященных, что можно оправдать исследованием всех стихов Нового Завета, содержащих греческое слово мистерион.
Часть из них прокомментируем: евангелисты в , Mар. 4:11, используют слово тайна в представленном нами значении, что является очевидным из контраста, который Иисус видел между учениками, которым дано было понять тайны, и в общем людьми, толпами, которые также слушали, но не были одарены их пониманием. Несомненно, понятной является тайна, о которой говорит Апостол Павел в Послании , что Израиль будет в частичном ослеплении до тех пор, пока не будет собрано полное число избранных, а затем он будет освобожден от этого ослепления.
Тайна, выясненная Апостолом Павлом в о том, что последняя часть Церкви, которая состоит из членов, живущих во время второго пришествия нашего Господа, не уснет в смерти, несомненно, понятна, потому что мы понимаем ее. Понятна также тайна, которую разъяснил нам Апостол Павел, о том, что Адам и Ева являются образом Иисуса и Церкви (). Тот факт, что Бог открыл святым «сокрытую тайну» (), доказывает, что она понятна, потому что мы понимаем, что Христос – Глава и Тело, не является одной личностью, но группой ().
Апостол Павел открыто заявляет о том, что понял тайну Божью (), потому-то эта тайна не является непонятной. Конечно, мы понимаем тайну Божью о том, что Христос и Церковь – это «один новый человек», состоящий из многих членов (; ). Понимаем также тайну благочестия, которой является Христос ( – объяснение дальше). Кроме того, мы понимаем тайну семи звезд (), которые представляют семь посланников, которых Бог послал на каждый период Церкви, подобно, как понимаем истину семи светильников, которые представляют семь периодов Церкви.
Поэтому слово тайна используется ошибочно в качестве библейского доказательства того, что учение о Троице должно приниматься безо всяких сомнений как библейское учение.
ТРОИЦА – ЯЗЫЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ
Троица, как понятие Бога, выступает в учениях всех древних и практически всех современных религий. Это правда о китайской религии, согласно которой император приносил ежегодные жертвы духу троицы. Конфуций сказал: «Тао (Бог) по природе один: первый зачал второго, оба вместе зачали третьего, эти трое создали все». Японцы имели трехглавое божество, называемое Сао Пао Фух. Троица есть в Индии (Тримуртэ); Брахма, Вишну и Шива, считается тремя личностями, хотя вначале Брахма был один, как божественное начало. Одно из их священных писаний заявляет: «Это великое Единство должно быть четко признано как три бога в одной личности». Один из ее гимнов звучит так: «Есть три божества; однако есть одно лишь Божество, эта великая душа».
Халдейская религия гласит: «Единство родило двоинство, которое пребывает с ним и излучает интеллектуальный свет, из них состоит троица». Имена халдейской Троицы: Ану, Энлил и Эа. Вавилонская троица представлена в трех образах храма Бэла. Финскую троицу составляют: Уломус, Улосурос и Элиум. Египетскую троицу составляют: Амон, Птах и Осирис. К греческой троице принадлежат: Зевс, Посейдон и Плутон. Римская троица: Юпитер, Нептун и Плутон.
Монеты далай-ламы (Тибет) имеют выгравированное изображение тройного божества. На татарской монете изображен главный человек, который представляет их троицу, согласно надписи на обратной стороне монеты. В состав Троицы ирландских язычников входили божества: Криосан, Биосэна и Сира. У скандинавских язычников: Тхор, Водан и Фрикко. У Германских язычников: Одын, Тхор и Фрия. Древние индейцы в Северной и Южной Америке называли своих трех в одном боге: Тангалонга (один в трех и три в одном) и Тринимаака (троица). Исходя из этого, видим, что троица является главным богом практически всех языческих народов.
ПОСТЕПЕННОЕ РАЗВИТИЕ ТРИНИТАРИАНСТВА
Ветхозаветный Божий народ, в отличие от язычников, не верил в Троицу. Ветхий Завет, вопреки утверждениям тринитариев, не учит о Троице. Не учит о ней и Новый Завет, что и увидим по ходу дальнейшего развития темы. Многие из обращенных, особенно после смерти Апостолов, происходили из язычников. Среди них большинство образованных людей не оставили своих тринитарных убеждений, но относили их к Иегове, Иисусу и Святому Духу.
Однако все верующие христиане отрицают, что Отец и Сын были когда-либо равны между собой. Вожди и авторы ранней церкви, такие как, например: Ириней, Клемент из Александрии, Тертулиан, Ориген, Новаций, Арнобий, Евсевий и другие, наиболее выразительно подтверждали то, что Отец Небесный является наивысшим Богом и что Иисус полностью подчиняется авторитету и воле Божьей.
Около 230 года н.э. были сделаны первые шаги к превосходству тринитарного заблуждения в Церкви в связи с вопросом отношения Христа к Отцу. Начиная с 262 года н.э. в Церкви на эту тему возникали серьезные дискуссии, которые постепенно усиливались. В 318 году н.э. началась арианская дискуссия, в которой Арий поддерживал Истину о том, что Отец и Сын являются разными личностями и существами, при чем, Отец – более, а Сын – менее великий. Арию противостоял Афанасий, поддерживающий то, что Отец и Сын являются двумя личностями в одном существе, равными между собой и одинаковы по возрасту.
КОНСТАНТИН ВВОДИТ ТРОИЦУ
Константин, римский император, видел видение и впоследствии религией своей империи в 313 году н.э. признал христианство. Его влияние в церковных вопросах стало преобладающим. Чувствуя опасность в том, что дискуссия между Арием и Афанасием, а также разделение, угрожают единству империи, он за свой счет созвал Никейский Собор с приблизительно тысячей епископов. Прибыло только 384. Большинство воздержались, опасаясь попасть под контроль римского епископа, который поддерживал тринитарные взгляды. Однако этот епископ, по истечению месяца, не смог с помощью аргументации привести большинство из 384 епископов к признанию Троицы.
Окончательно Константин решил вопрос в 325 году н.э. Никейский (тринитарный) Символ Веры был провозглашен необходимым основанием христианской веры, а все, что ему противоречило, называлось ересью. Арий и другие антитринитарные епископы были казнены, а оставшиеся антитринитарии были приговорены к изгнанию из территории империи. Таким образом, Константин, хотя даже не был членом церкви, решил спорный вопрос и поэтому был, как и сейчас многие его считают, творцом Троицы.
Однако окончательно тринитарианство сформировалось на соборе в Константинополе в 381 году н.э., когда был одобрен декрет о том, что Святой Дух является личностью и божеством, несмотря на то, что историк Гарнак (Энциклопедия Макклинтока и Стронга, том 1, стр. 392) доказывает, что большинство христиан в третьем веке верили, что Святой Дух – это сила Божья. На соборе в Ефессе в 431 году н.э. и в Халкедоне в 450 году н.э. было принято, что Иисус существует в сочетании двух природ: человеческой и божественной. Побочным продуктом последнего собора было признание Марии дополнением к Троице. Заявление гласит, что она должна быть признана Теотокос – «Матерь Божья».
Очевидным является то, что тринитарианство изначально не было принято силой аргументации, которая бы говорила в его пользу, но на основании власти императора Константина и его преемников, которые силой навязывали догмат Троицы христианскому миру, приговаривая к изгнанию и понижая его оппонентов, у которых были решительно лучшие аргументы в дебатах по данному вопросу. Большинство христиан изначально высказывались по стороне оппонентов и считали учение о Троице чуждым вероучению, которое преобладало со времен Христа и Апостолов. Однако они должны были склониться под силой императоров, которые заставили своих подданных принять это заблуждение.
Споры продолжались много веков, прежде чем оппоненты этой доктрины были вынуждены сдаться. Тринитарии были обязаны своей победой армиям, генералам и императорам, что опять таки показывает, что это учение не было распространяемо мечем Духа (), но мечем Римской Империи.
Догмат Троицы без дальнейшего исследования должен быть признан ложным учением, и несмотря ни на что отвергнут всеми мыслящими людьми, даже если единственным обоснованием было бы то, что мы до сих пор представили, а именно: Слово Троица не встречается нигде в Библии (что показывает нам библейский лексикон). Его даже нет в христианской литературе до начала третьего века нашей эры. Тринитарии должны признать, что догмат Троицы не был вполне разработан до четвертого века. Евреи, Божий народ ветхозаветного завета и хранитель Ветхого Завета (), никогда не придерживались учения о кокой-то Троице. Нет также даже малейшего намека на нее в Талмуде или в томах, содержащих раввинские писания на тему Ветхого Завета.
Тринитарии, однако, вопреки всем этим размышлениям, упрямствуют, что Ветхий и Новый Заветы учат о Троице. Определенные стихи, которые рассматриваются поверхностно, по причине ошибочного их объяснения сторонниками догмата Троицы, мнимо намекают на это учение. Однако, эти стихи, когда их правильно понять, так не учат. Мы подвергнем исследованию учения Священного Писания на эту тему, включая особенно те, которые, как утверждают тринитарии, учат их доктрине, поскольку все важные темы в области доктрины и практики должны быть определены на основании Священного Писания (; ; ; ; ), в согласии с освященным умом и фактами ().
Начнем с рассмотрения библейских отрывков, которые показывают, что есть только один всевышний Бог, Иегова.
ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ВСЕВЫШНИЙ БОГ
Библия ясно учит, что есть только один вечный Бог и Отец, Иегова – который есть «от века и до века» (; ) – и только один «единородный сын» Отца ().
Слово «бог» использовано как общее имя, когда относится ко многим богам на небе и на земле, и как имя собственное, когда относиться к «одному Богу, Отцу». Иегова является тем одним Богом, о котором идет речь во Втор. 6:4: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть»; или более дословно: «Слушай, о Израиль: Иегова наш Бог есть один – Иегова», или «Иегова есть наш Бог; Иегова есть один». «И нет иного, кроме Его» ().
Слово «бог» означает «сильный», но не всегда всесильный, Иегова. Оно использовано также как перевод каждого из четырех еврейских слов – эль, элах, элоах и элогим – все из которых означают сильный или великий. То есть это имя общее, часто и правильно используемое по отношении к нашему Небесному Отцу, как и к нашему Господу Иисусу (пророчески), к ангелам и могущественным личностям из людей.
Во элогим – могущественный или великий – использовано по отношению к Иегове, Всемогущему Богу, как и к другим богам: «Ибо Иегова, Бог ваш, есть Бог богов» (Перевод Макария). Еврейское слово элогим стоит во множественном числе, но использовано в таком смысле, чтобы относилось к обеим формам, множественной и единственной – что-то на подобие нашего «мы», которое можно использовать к единственной личности как царственное «мы» (например: «Мы, королева Англии») или редакторское «мы» в случае редактора газеты или журнала.
Таким образом, форма множественного числа слова элогим касается Иеговы, как форма величия. В и ангел, личность, назван элогим как посланник Иеговы, а в этот термин применяется к Моисею. Писатели Ветхого Завета всегда использовали элогим во множественном числе с глаголами и прилагательными в единственном числе для того, чтобы показать значение единственного числа. Подобно, как и наше слово «ножницы», элогим использовано для определения формы единственного и множественного числа.
Слово боги – элогим в относится к египетским князьям. В слово элогим использовано, очевидно, в отношении судей Израиля, поставленных Моисеем, поскольку они были могущественными мужами, людьми, которые занимали весьма авторитетные положения. Ангелы как духовные существа, названы богами в и где-то в двенадцати других местах Ветхого Завета.
Отличие существ в , к которым относится слово бог, является весьма выдающимся: «Бог [элогим] стал в сонме богов [эль, то есть сильных]; среди богов [элогим] произнес суд». Здесь первое слово «Бог» явно относится к Иегове, Всемогущему, тогда как «сильные» и «боги» относятся к другим сильным – Церкви Евангельского века, сынам Бога, Главой или Начальником которых является Иисус и которых упоминает 6 стих: «Я сказал: вы – боги [элогим], и сыны Всевышнего [эль йон, всевышний Бог] – все вы».
Небесный Отец является тем могущественным Начальником всех других могущественных – Всевышним Богом над всеми. Другие могущественные или великие получают свое величие и существование исключительно от Него. Собственно, в этом смысле Иисус сказал: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (). Таким образом, Иисус подчеркнул, что только Иегова является великим источником всего хорошего, и что только имел в себе доброго (а добрым было все), исходило оно от Его Отца, Его Создателя. Тем самым Он воздал славу Богу, своему Отцу за добро, которое было в Нем, что мы должны использовать как пример для самих себя (; ; ; ; ). Иегова является единственным источником всякого добра: «Слушай, Израиль: Господь [Иегова], Бог наш, Господь [Иегова] един есть».
Многие другие фрагменты Священного Писания учат о том, что (а) Отец является единственным Богом в отличие от всех остальных, и что в отличие от других Он является Всевышним Существом (; ; , сравни с ; , ASV). Эти цитаты, отличающие Отца от Сына, называют только Отца Единым Богом, поэтому они выражает мысль, что только Он является Всевышним Существом. В следующих стихах Иисус и Апостолы свидетельствуют об исключительном превосходстве Отца (; ; ; , ASV). Все эти цитаты учат о превосходстве Отца над Сыном, который, как следующий после Бога, является наивысшим Существом во Вселенной. Исключительно Бог, Его Отец, занимает положение наивысшего руководства. (б) Все стихи, касающиеся единства Бога, говорят о Нем как об одной только личности или существе, ни один не говорит о Нем, как о являющемся тремя личностями в одном существе. Поэтому они доказывают, что Отец сам является Наивысшим Существом (, сравни с ; , ASV; ; ). Просим в рассмотрении пункта (б) принять во внимание тексты, поданные в пункте (а). Эти цитаты как нельзя более выразительно учат, что есть только один Бог; ни те ни какие-либо другие части Священного Писания не учат, что есть три личности, являющиеся одним Богом и составляющие одного Бога.
ТОЛЬКО ИЕГОВА ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕМОГУЩИМ БОГОМ
Имя Иегова не является общим определением, как слово бог, но является именем собственным, личным именем, выражающим Всемогущего Отца, и – вопреки противоположным утверждениям – нигде в Священном Писании не применяется ни к какой другой личности. Имя Иегова, Yahveh или Yahweh (англ., в зависимости от того, сколько и какие гласные добавлены к тетраграмматону JHWH), подобно тому, как другие собственные имена, не должно переводиться. В Библии KJV, ASV и в других переводах Ветхого Завета (между прочими и русских, кроме перевода арх. Макария) различие этого имени потеряно из-за всеобщего перевода словом Господь. Перевод ASV (а также в переводе арх. Макария, где переведено как Иегова – замеч. перевод.) хорошо передает это имя словом «Иегова». Имя JHWH [Иегова] выступает в Ветхом Завете шесть тысяч восемьсот двадцать три раза.
Некоторые ошибочно полагают, что имя Иегова иногда относится к Иисусу. Поэтому мы цитируем некоторые из многих стихов Священного Писания, которые доказывают, что это имя принадлежит исключительно Иегове, великой Первопричине всего: «И да познают, что Ты, которого одного имя Господь [Иегова], Всевышний над всей землей» ().
"Я Господь [Иегова] – это Мое имя, и не дам славы моей иному» (). Не только имя Иегова применено к Наивысшему Существу, как Его исключительное имя, но оно доказывает, что Он не является Сыном, который в этом отрывке представлен как вызванный Иеговой, взятый Им за руку и охраняемый, а также данный Им. Иегова – это еврейское имя, оно использовано в этой цитате в том месте, где применяется титул «Господь» ().
Пророчество Иеремии 23:6, в правильном переводе, ясно различает Бога Иегову и Христа. Тринитарии поразительно неправильно перевели и неправильно использовали большие буквы (Библия в английской версии говорит так: ГОСПОДЬ – ОПРАВДАНИЕ НАШЕ – примечание переводчика) в этом стихе для того, чтобы придать ему тринитарное значение. Правильный перевод указывает на то, что Христос не является Иеговой: «Это есть имя его, которым Господь [Иегова] будет называть Его (Христа). Просим сопоставить этот фрагмент с 1Кор. l:30. Таким образом, Иегова называет Христа Искупителем всего мира, а не самим Иеговой. Смотрите дословный перевод д-ра Янга, который, хотя является тринитарием, переводит этот стих так же, как и мы.
Тринитарии, переводя неправильно , не повторили ошибки с использованием больших букв, так как несомненно боялись, что это будет означать, что Церковь также является Иеговой, на что действительно указывает их перевод, когда здесь используется аналогический способ перевода, как в случае . Правильный перевод этого стиха звучит так: «Вот имя Его, которым Господь [Иегова] будет называть Его (Иерусалим – Церковь): оправдание наше».
Тринитарии нарушили грамматические правила почти во всех переводах, представляющих эти два очень подробных аргумента. Ошибка так глубоко ослепила переводчиков, что толкнула их на нарушение элементарных правил еврейского синтаксиса!
Правильный перевод доказывает, что Иисус не является Иеговой, зато неправильный перевод обеих цитат делает Иисуса и Церковь Иеговой, что согласно учению тринитариев собрало бы всех воедино! Правильный перевод различает Иегову и Христа, а различает Иегову и Церковь! Итак, этот отрывок подтверждает нашу точку зрения.
также доказывает, что Иисус не является Иеговой: «Сказал Господь (Иегова, в еврейском языке) Господу (адон, не Иегова, в еврейском языке ) моему (Давида): Сиди одесную меня, доколе не положу врагов Твоих у подножья ног Твоих». Здесь Иегова и Иисус выразительно отличены друг от друга. Иегова обещает возвысить Иисуса (Господа Давида – , ) во время тысячелетнего царствования (, ) до положения своей правой руки, когда все враги будут положены под ноги Его (). также говорит об Иегове и о нашем Господе Иисусе, как об отдельных и разных существах. В 1, 3 и 11 стихах наш Господь Иисус определен еврейским словом адонай, которое в переводе KJV и других переведено на «Господь», первая буква которого – большая, зато в 3, 5 и 12 стихах тетраграмматон JHWH [Иегова] является еврейским словом, переведенным на «Господь», и оно написано полностью большими буквами в KJV, ASV, и др. В 8 стихе Иегова и Иисус представлены словом «нас», в предложении: «Кто пойдет для нас?» 3десь Иисус спрашивает: «Кого Мне послать, и кто пойдет для нас?» Тот факт, что оба: JHWH и Адонай использованы в , первый – определяющий Иегову, а второй – Иисуса, доказывает, что Иисус не является Иеговой. Иисус является наследником Иеговы, Его Представителем, но не самим Иеговой. , Ис. и многие другие стихи Священного Писания подтверждают то же самое.
Кроме того, обратим внимание на тот факт, что Иисус является Слугой Иеговы, а не самим Иеговой (), что Он является Мышцей Иеговы, Представителем, а не самим Иеговой (), что Он является Сыном Иеговы, а не самим Иеговой (, 2:7,12, сравните с , ), что Он является Ангелом Иеговы: «Этот ангел (посланник) Господен», а не самим Иеговой (; ; ; ; ), что Он является Другом Иеговы, а не самим Иеговой (; ).
Иисус не является Всемогущим Богом, хотя очень могуществен, Он – следующий после Иеговы – могущественнейший из богов (элогим). Тринитарии обращаются к , сопоставляя его с , как к доказательству того, что Бог называет Иисуса Всемогущим Богом. В цитированных стихах читаем: «Престол Твой, Боже, вовек, жезл правоты – жезл царства Твоего. Ты возлюбил правду, и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя Боже Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих». Здесь Иегова обращается к Иисусу, как к богу, весьма сильному, однако, как показывает 8 стих, Иисус считал Иегову своим Богом, Могущественным и Всесильным. Это доказывает, что Иисус ниже Отца и не равен Ему, и не является единосущным.
В еврейское слово элогим переведено словом «Бог» во всех трех случаях. Конечно, оно может относиться к Иегове, как в последней части 8 стиха (смотри также, например, ), но как мы уже и упомянули, оно может быть также использовано по отношению к другим могущественным существам: ангелам и людям (; ; ; ). Стронг объясняет, что слово элогим определяет: богов – в обычном значении, зато в особенном смысле определяет Всевышнего Бога, а использованное обстоятельственно – определяет правителей с точки зрения принадлежащего им почета.
ИИСУС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЕГОВОЙ, ТЕМ ВСЕМОГУЩИМ
Большинство тринитариев верят в то, что Иегова из Ветхого Завета – это Иисус Христос из Нового Завета. Однако следующие стихи Священного Писания должны убедить каждого искреннего исследователя Библии, что Иегова – это Бог Отец из Нового Завета, а Иисус – Сын Иеговы.
Кроме веры в то, что Иисус является Иеговой, существует взгляд о том, что Отец также есть Иегова, и вместе со Святым Духом эти трое составляют совершенного Иегову. Однако этот союз, вместо того, чтобы создать трех богов, создает странную комбинацию одного Бога. Иегова является одной личностью, а не тремя.
"Слушай, Израиль: Иегова, Бог наш, Иегова есть один» (). Согласно этому стиху Иегова – это одно, а не три существа. Другие переводы еще точнее передают мысль о том, что Иегова является одной личность: «Иегова, наш Бог, Иегова есть один"; «Иегова – наш Бог, Иегова есть один": «Иегова – наш Бог, Иегова – сам». Возьмите также во внимание слова: «Ты, Господи – один» () : «И да познают, что Ты, которого одного имя – Иегова, Всевышний над всей землей (). Маргинальный перевод ASV звучит так: «И да познают, что только Ты, имя которого – Иегова, Всевышний над всей землей».
Священное Писание доказывает, что Отец является Иеговой. В Петр цитирует , и доказывает, что Христос – «Пророк, как Моисей». Процитируем и поставим имя Христа в скобках в каждом фрагменте цитаты, касающемся «пророка, как Моисей», чтобы показать разницу между Ним и Иеговой: «Пророка (Христа) из среды тебя, из братьев твоих, как я, воздвигнет тебе Иегова: Бог твой – Его слушайте... И сказал мне Иегова... Я [Иегова] воздвигну им Пророка (Христа) из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои [Иеговы] в уста Его (Христа), и Он (Христос) будет говорить им все, что Я [Иегова] повелю Ему (Христу). А кто не послушает слов Моих [Иеговы], которые Пророк тот (Христос) будет говорить Моим именем [Иеговы], с того Я [Иегова] взыщу».
Из вышесказанного становится ясно, что Сам Иегова не будет тем Пророком, который должен быть воздвигнут. Наоборот, это именно Иегова воздвигнет кого-то другого, подобного Моисею, который будет представителем Иеговы. Слова, которые этот Пророк будет говорить, будут словами, вложенными в Его уста Иеговой. Он будет говорить то, что скажет Иегова. Кроме свидетельства Петра о том, что Иисус является «Пророком Иеговы», а не сам Иегова, имеем свидетельство самого Иисуса: «Я пришел во имя Отца Моего» (). «Ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец, Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить: и Я знаю, что заповедь Его – жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал мне Отец». (). Обратите внимание па сходство этих слов с представленными во .
ИИСУС – ПОМАЗАННЫЙ СЫН ИЕГОВЫ
упоминает о помазаннике Иеговы. Апостол Петр относит этот стих к Иисусу в . Обратите внимание на разницу между Иеговой и Его Помазанником: слово «помазанный» по-гречески звучит «Христос».
Непосредственное заявление о том, что Иисус является Сыном Иеговы, находим в Пс. 2:7: «Возвещу постановление: Господь [Иегова] сказал Мне: Ты – Сын Мой, Я ныне родил Тебя». Ап. Павел относит этот стих к Иисусу в ; и 5:5. Здесь очевидно, что Павел верил в то, что Иисус и Иегова являются двумя разными личностями.
В Давид говорит: «Ибо Ты [Иегова] не оставишь души моей во гробе (шеоле), и не дашь святому Твоему увидеть тление». В день сошествия Святого Духа Петр применил этот стих к Иисусу в . Тот, чья душа была пробуждена из шеола-гадэса, который не увидел тления, не был Богом Иеговой (смотри 31 стих).
В находим эти слова: «Все, видящие меня, ругаются надо мной; говорят устами, кивая головой: «Он уповал на Господа [Иегову], – пусть избавит его: пусть спасет, если он угоден Ему». Сравните это с . В 35 стихе Матфей применяет к Иисусу. Разумеется, распят был тот, кто «уповал на Иегову», а не сам Иегова.
В находится следующее доказательство того, что Иегова и Иисус не являются одной и той же личностью: «Клялся Господь [Иегова], и не раскается об этом; Он сказал: «Ты – вовек священник по чину Мелхиседека». Кем является тот «Ты» из этого стиха? Является ли Иегова своим собственным священником? В Послании к Евреям читаем, что Иисус – Священник Иеговы ().
Многие стихи Нового Завета представляют Иисуса как Праведного Раба Иеговы, упомянутого в (смотри также ; , зам. на полях АSV; сравни с ). Кроме того, Иисус сам сказал, что пророчество Исаии 53:11,12 «должно исполниться на Мне» (). Поскольку наш Господь сам сказал, что Он Раб Иеговы, то процитируем слова из и поместим имя Иисус в скобки в каждом фрагменте, касающемся Его, чтобы четко отличить Иисуса от Иеговы:
"Все мы блуждали как овцы, совратились, каждый на свою дорогу, и Господь [Иегова] возложил на Него [Иисуса] грехи всех нас... По Господу [Иегове] угодно было поразить Его [Иисуса], и Он [Иегова] предал Его [Иисуса] мучению: когда же душа Его [Иисуса] принесет жертву умилостивления, Он [Иисус] узрит потомство долговечное, ибо воля Господня [Иеговы] благоуспешно будет исполняться рукой Его [Иисуса]... Он понес на себе грех многих, и за преступников сделался ходатаем» ().
Форма речи была бы бессмысленной, если бы Иегова и Раб Иеговы были одной и той же личностью. Поразил ли Иегова Себя? Если Иисус это Иегова, то кто тогда Раб Иеговы, который «понес на себе грехи многих». Если Иисус это Иегова, то кто тогда «за преступников сделался ходатаем"? Кто принес в «жертву за грех, душу Свою (Его)» – Отец или Его Сын, Иисус Христос?
Согласно Евангелию , Иисус родился в Вифлееме, исполняя пророчество Михея 5:2. 4 стих говорит об этой же личности: «И станет Он (Иисус, который должен родиться в Вифлееме), и будет пасти в силе Господней [Иеговы] Бога Своего». Согласно этому Иегова является Богом того, который должен родиться в Вифлееме, который будет владыкой Израиля. Кто родился в Вифлееме – Отец или Сын? Является ли Иисус Богом Иисуса? Иисус сказал, что Отец – Его Бог. Иисус никогда не говорил, что Он сам является Богом Отца (сравни ; ; ; ). В Евангелии Иисус заявил о том, что слова из исполнились на Нем ().
Поместив имя Иисус в скобки в определенных местах, читаем: «Дух Господа [Иеговы] на Мне (Иисусе), ибо Господь [Иегова] помазал Меня [Иисуса] благовествовать нищим, послал Меня [Иисуса] исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам – открытие темницы». Кто кого помазал? Иисус ли помазал Себя? Или Иисус помазал Отца? Петр сказал, что Отец помазал Иисуса (), этим и сделал Его Помазанником или Христом. Отец, который является Иеговой, помазал своего Сына Иисуса Христа.
Поэтому Библия учит, что Иисус Христос не является Богом Иеговой, но Сыном Иеговы. Иисус никогда не утверждал иначе, не делали этого и Его Апостолы.
СОГЛАСНО СТИХАМ ИСАИИ ИИСУС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ ВСЕМОГУЩИМ
Тринитарии, ссылаясь на и , доказывают, что Иисус является Богом, так как данное Иисусу имя Эммануил означает «Бог с нами», и это доказывает, что Иисус является Богом. Но это не так? Наречение Иисуса Эммануилом не означает, что Он является Иеговой, но чрез Него Иегова пребывает с родом человеческим, отдав по своей любви Иисуса – как цену искупления, как спасение всего человечества (; ; ).
Тринитарии спешат указать на , где Иисус назван «Бог сильный, Отец вечности». Лучшие переводы на английский язык (смотри АSV, NASB, Rotherham, Young) не используют артикль «the» (который указывает на то, что речь идет об Иегове – заметка переводчика) перед «Бог сильный» и «Отец вечности». Разумеется, это выражение относится к Иисусу, который был сильным Богом (элогим) под начальством Иеговы, но не таким сильным, как Иегова, который один является всесильным Богом.
Титул Иисуса «Отец вечности» был достаточно разъяснен в книге Примирение. Там представлено то, каким образом Он будет Возобновителем и Жизнедателем в Веке Тысячелетия для тех людей, которые в этой жизни не имели полной возможности спастись (смотрите нашу статью Надежда для не спасенных умерших, ТР №192/193, пол.). Наш Господь Иисус будет им отцом, когда они восстанут из мертвых и надлежаще отреагируют. Это время будет предназначено для их возрождения (; ) – регенерации из смерти в процессе воскресения и реституции (). Чин Иисуса – «Отец вечности» – это славная должность. Однако Иисус никогда не приписывал себе ни этого титула, ни того, что Он является Отцом. Наоборот, Он многократно подчеркивал, что Он не Отец, но Сын, Которого Отец послал ( и т.д.).
Тринитарии пользуются , пытаясь доказать, что Иисус – это Иегова. Читаем: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу [Иегове], прямыми сделайте в степи стези Богу нашему». Это пророчество процитировано в Новом Завете (), оно относится к Иоанну Крестителю, приготовляющему евреев к пришествию Христа. Все же напоминаем читателям, что Иисус пришел для того, чтобы исполнять волю Отца: Он сам сказал: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его» (). Иисус был орудием Отца в исполнении Его милостивого плана. Поэтому Иоанн Креститель, приготовляя евреев к пришествию Христа, готовил путь для исполнения плана Отца. Пытаясь доказать, что Иисус является Иеговой, тринитарии используют Ис. 40:10: «Вот Господь [Иегова] Бог грядет с силой, и мышца Его с властью». Видим, что здесь только Отец назван Иеговой: Иисус же представлен как Иго «Мышца». Подобно в Иисус назван «Мышцей Господней [Иеговы]».
Тринитарии утверждают, что Логос (Иисус в своем предчеловеческом существовании) говорит в , но нет ни единого намека, подтверждающего, что Он это делал. Правильное библейское толкование – exegesis – не ведет к таким выводам, потому что в этом стихе нет подобной мысли. Скорее всего она приписана этому тексту – еisеgеsis, что и является возлюбленным обычаем тринитариев. Безусловно, выступающим в этом стихе является Иегова, и это объясняется использованием в 1,3,10,11,12,15,16 стихах тетраграмматона (JHWH), выраженного словом «Господь», которое написано большими буквами в версии КJV.
Согласно этому, 10 стих: «Прежде Меня не было Бога, и после Меня не будет», несомненно относится к Иегове и Его вечности, потому что Он – Единственный Бог, который всегда существовал в прошлом и всегда будет существовать в будущем: «От века и до века Ты – Бог» ().
11 стих говорит: «Я, Я Господь [Иегова], и нет спасителя кроме Меня». Тринитарии делают неправильные выводы: «Здесь Иисус заявляет, что Он является и Богом и Спасителем, а поскольку только Иисус является Искупителем и Спасителем, то Он также является и Богом, подобно Его Отцу». Как мы уже заметили, не только Логос делает это заявление. Неправильно также сформулировано то, что «только Иисус является Искупителем и Спасителем», потому что (как представлено в книге Примирение, Глава 2: смотри также BS №516, англ.) в ином значении Иегова является Искупителем и Спасителем (), будучи Автором великого плана спасения. Он отдал своего Сына, чтобы тот стал Спасителем всех людей. Однако это не делает Бога и Иисуса одной и той же личностью. Авраам, взявший своего сына Исаака на гору Мopия, чтобы принести в пожертву, представлял Бога в Его любви, жертвующего Своего единородного Сына, чтобы Он стал Искупителем человека. Однако Авраам и Исаак не были одной и той же личностью.
В 15 стихе читаем: «Я Господь [Иегова], – Святой ваш, Творец Израиля, Царь ваш». Тринитарии комментируют это следующим образом: «Так как Иисус является Творцом, а Библия говорит, что Бог создал все, то Иисус является Богом, как и Его Отец». Но здесь также не упоминается о Логосе – Иисусе в Его предчеловеческом состоянии. Текст говорит о том, что Иегова является «Творцом Израиля». Да, Библия заявляет о том, что Бог «сотворил все» (; сравни с ). Но как Он их сотворил? В Библии мы читаем о «Боге, который все создал Иисусом Христом» (). Все от Отца и Его Сына (). Это означает, что Логос творил, как представитель Бога: единородный Сын Божий () создал все, за исключением самого Бога (; ).
Означает ли тот факт, что одна личность передает определенные функции для их исполнения другой, что личность, которая принимает эти функции, является той же личностью, которая передает данные функции? Разумеется, что нет! В обычном разговоре мы можем сказать, что господин А построил дом, хотя сам он и не строил его, не брал даже инструмента в руки, чтобы строить, но сделал это с помощью строителя. Несомненно, использование строителя не сделало его той же личностью, что и строитель. Разве это трудно понять?
Мы также не находим указания на то, что Логос является говорящим в . Стихи 2 и 6 показывают, что говорящим является Иегова, Он говорит: «Кроме Меня нет Бога. Есть ли Бог кроме Меня? Нет другой твердыни, никакой не знаю». Тринитарий неправильно делает выводы, говоря: «Так как Иисус, Логос, заявил о том, что нет Бога кроме Него, а мы знаем, что Отец существует, то термин Бог относится к Божьей семье, а не просто к отдельной Духовной Личности». Действительно, это правда: нет ни одного всевышнего Бога кроме Иеговы, Всемогущего, Всесильного, Всевидящего. Он – самый великий! Никакой другой бог или боги, несмотря на их силу, как, например, воскресший Господь Иисус, который под Божьим руководством имеет всякую власть на небе и на земле (), не смог бы получить божественную должность наивысшей власти (; ; ). Существуют также многие другие боги (сильные), менее великие, чем Иисус (; ).
В читаем: «Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его». Тринитарии утверждают: «Поскольку выражения «Господь Бог» и «Меня» относятся к Отцу и Иисусу, то выражение «Дух Его» должно быть третьей личностью существа Божественной Семьи».
Такое понимание опять таки не является правильным и предпосылка является ошибочной. Выражение «Господь Бог», безусловно, относится к Иегове, но здесь ничего не указывает ни говорит, что выражение «Меня» относится к Иисусу. Только из-за неправильной интерпретации этого стиха Его можно там найти. Мы не можем упустить из виду тот факт, что этот отрывок является частью пророчества Исаии. Хотя Исаия иногда указывает и пророчески упоминает Иисуса (как в ), однако здесь выступает он сам, а не Иисус, и в процитированном пророчестве он говорит о себе, а также об Иегове. Иногда в пророчестве Иегова непосредственно говорит через Исаию, как в 17 стихе, но в других случаях Исаия говорит о себе, как, например, в 16 стихе. От начала своего пророчествования он не говорил «тайно», но открыто, публично, и от начала своего пророчествования всегда «был там», готов к тому, чтобы говорить по поручению Иеговы (сравни с 6:8).
Тринитарии хотят, чтобы мы верили, что Иисус должен быть Иеговой, поскольку является нашим великим учителем, как об этом читаем в Ис. 54:13: «И все сыновья твои будут научены Господом [Иеговой], и великий мир будет у сыновей твоих». Однако Иисус сам сказал, что является только представителем Отца, говоря: «Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня; кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю… Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец… ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им» ().
Все это исходит от («из Которого все») Отца и чрез Сына (). У нас не возникает трудностей в выражении своего признания Сыну и Отцу за дело творения (; ), поскольку Павел объясняет, что Сын, как всегда, был достойным славы представителем Отца: «Бог… в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил» ().
ИИСУС – МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИЕГОВЫ
«Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, – но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» ().
Апостол Павел всю суть дела излагает здесь очень ясно. Мы в это глубоко верим: все происходит от Отца – Иеговы: Он является Первопричиной всего и все начало быть чрез, то есть при посредничестве нашего Господа Иисуса. Иисус является Представителем Иеговы во всем: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (). Он есть «образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое… все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит» (). «Бог, создавший все Иисусом Христом» (). И, опять-таки, Апостол заявляет, что есть: «один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» ().
Иисус дал такое же свидетельство. Он утверждал, что не был Отцом, но Сыном Отца, послушным сыном (), который творил не свою волю, но волю своего Отца. Он сказал: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его» (). «Сын ничего не может творить Сам от Себя»; «Я ничего не могу творить Сам от Себя… ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» ().
Иисус сказал: «Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то» (); и еще: «и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (). А после своего воскресения Он и впредь называл Бога своим Отцом и нашим Отцом: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (). То есть «Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа», который через Христа «возродил нас [Церковь]» ().
ВОЗЗРЕНИЕ НА ТОГО, КОТОРОГО ПРОНЗИЛИ
является стихом, на котором главным образом основываются тринитарии, чтобы доказать, что имя Иегова принадлежит Иисусу. Иегова говорит: «И пролью на дом Давидов и на жителей Иерусалима духа благодати и молитвы, и воззрят на Меня, Которого они пронзили; и восплачут о Нем, как плачут о единородном, и возрыдают о Нем, как рыдают о первенце».
Поскольку Иегова обращается к Мессии, который был пронзен и определен местоимением «меня» (как во многих русских переводах; в синодальном переводе стоит «Него»), тринитарии цитируют попросту и объясняют свое доказательство как достаточное. Однако мыслящий читатель сразу заметит противоречие: говорящий в данном стихе говорит о Мессии, используя местоимения «меня» и «нем» в том же предложении. Очевидно, в этот стих закралась ошибка. Определенное число старых рукописей делает следующий логический перевод: «И они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне; горько будут плакать над ним» (смотри ASV, заметка внизу; а также Синодальный Перевод – зам. перев. ). Исправленный таким образом текст, безусловно, не учит о том, что Мессия является Иеговой.
Мы уже упоминали о том, что если Священное Писание передает слово «Бог» в значении Наивысшего Божества, то оно относится только к Отцу. Поэтому Иисус в молитве называет своего Отца «единым истинным Богом», исключая себя (). Очевидно, что Библия относится к Отцу Небесному как к Богу Иисуса (). Апостол Павел, противопоставляя христианскую позицию языческому почитанию многих богов, заявляет: «Но у нас один Бог Отец», приписывает Иисусу более низкое положение в правлении (). Наш Господь Иисус стоит ниже Отца и вечно подчинен Ему, несмотря на Его настоящее очень высокое положение в превознесении и Божьей благодати, как об этом ясно говорит Павел: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог» ().
«А затем конец, когда Он [Христос] предаст Царство Богу и Отцу… потому что все покорил под ноги Его [Сына]. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того [Отца], Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему [Отцу] все Ему [Сыну], да будет Бог [Отец] все во всем» ().
Безусловно, мы не будем отрицать этого, но мы рады, что можем сказать, что Иисус Христос является очень возвеличенным Божественным существом, достойным нашей чести и признания. Название «Бог» может быт правильно Ему присвоено. Но даже тогда, когда Священное Писание говорит о Христе как о «Боге», то делает это в контексте Его более низкого положения, отличающего Его от Отца. Одновременно мы должны обратить внимание на то, что попросту не Иисус как человек, но Иисус как «Бог» показан как подчиненный ().
Тринитарии часто доказывают, что если есть только один Бог, а Священное Писание говорит об Иисусе как о Боге, то в таком случае Отец и Сын являются тем же Богом. Этот аргумент полностью игнорирует использование греческим и еврейским языками слов, переведенных как «бог».
Слово «бог» в Ветхом Завете, как уже было показано, часто переводится из еврейского слова элогим. Слово «бог» в Новом Завете чаще всего переводится с соответствующего слова theos. Здесь достаточно будет сказать, что theos, подобно, как и элогим, не всегда касается Наивысшего Божества, но также и других могущественных существ. Сатана, например, назван theos во 2Кор. 4:4: «для неверующих, у которых бог [theos] века сего ослепил умы». То же слово использовано в отношении Ирода в , где читаем, что народ Сидона и Тира восклицал: «голос Бога [theos], а не человека». Можно определенно сказать, что они не думали, что Ирод является всевышним Богом.
Означает ли слово theos в каком-то определенном случае в Новом Завете Отца или Сына, остается выяснить читателю на основании контекста и построения предложения, что указывало бы на то, к какой личности это относится.
«НАЧАЛО СОЗДАНИЯ БОЖИЯ»
В Откровении 3:14 Иисус описан как «свидетель верный и истинный, начало создания Божия». Этот стих непосредственно отвергает доктрину о Троице, ясно показывая, что Иисус имел начало, не был со-вечен с Отцом в вечном прошлом, хотя всегда будет существовать в будущем. Тринитарии пытаются устранить силу этого аргумента, доказывая, что здесь должно читаться «начинающий» вместо «начало», но греческое слово архи четко обозначает «начало», о чем доказывают греческие лексиконы: Лидл и Скотт следующим образом ясно определяют архи: «в точке времени, начинать, быть началом»; Тайер – «начало, личность или вещь, которая начинает, первая личность или вещь в ряду, проводник»; Лексикон Янга и Стронга отдает его как «начало».
Тринитарии также утверждают, что архи может быть переведено как «источник» или «зачинщик», и что Иисус является Источником или Зачинщиком Божественного творения, а не, что Он был создан Отцом. Но на основании становится ясно, что Отец, а не Сын, является оригинальным Зачинщиком Божьего творения. Иисус был первым и единственным непосредственным созданием Бога; все более поздние творческие акты были совершены через Сына ().
В Причтах 8:22-31 символическая Мудрость (сравни с ) представляет Иисуса, которого «имел» Иегова. Еврейское слово ганах, переведенное «имел», на самом деле обозначает «создал». Гесений определяет первоначальное значение слова ганах так: «достать, заполучить, получить, приобрести». Дэвис дает следующее значение: «сформировать или сделать, получить или приобрести, заполучить или купить». Стронг определяет ганах как: «добывать, то есть создать; приобрести через расширение, особенно путем купли».
Поэтому слово ганах в правильно может быть переведено как «создал» вместо «имел». Таким образом, согласуется с , и т.д., что ясно показывает, что Иисус не существовал вечно, но был «началом создания Божия». Также слову ганах можно предать значение «приобретенный» – в , и этот текст читать так: «Господь имел [приобрел] меня [как] началом [начало] пути [творческого] Своего, прежде созданий Своих, искони; от века [от начала долгой, неопределенной эпохи, евр. олам] я помазана [создана], от начала, прежде бытия земли».
Еврейское слово ресет было переведено как начало в связи с созданием неба и земли (), а также Логоса перед созданием неба и земли (). Греческое слово архи переведено как начало в связи с созданием настоящего мира (), Логоса () и Церкви как Божественного нового творения (). Ни одно из этих слов не обозначает вечности, что некоторые пытаются приписать стихам , и .
Ресет обозначает начало, но никогда не обозначает вечности – протяженности времени до первого начала – что очевидно из следующих стихов: ; ; ; ; Екл. 7:8; ; ; Мих. 1:13. Архи обозначает начало, но никогда не обозначает вечности – протяженности времени перед первым началом, – на что указывают следующие стихи: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; .
Поэтому мы понимает, что нижеприведенные стихи представляют пять различных начал Божественного дела Творения: ; ; ; и . Первое из них () как момент времени является началом, в котором, прежде чем стало человеческим существом, Слово – Логос – было создано как первое из всех созданий Бога (; ; ). Второе является началом, в котором были созданы различные ранги духовных существ, отличающихся от Слова, прежде, чем оно стало человеческим существом (; , сравни со стихами 4-1; ; ). Третье () является началом, в котором были созданы небо и земля – до наступления шести дней творения, предназначенных для устройства земли в ее приспособления к заселению животными и людьми. Четвертое () является периодом трех с половиною лет, когда Иисус подлежал созданию как Божественное существо – первый этап Евангельского века, от Иордана до открытого гроба в саду (; ; ). А пятым () является период от сошествия Святого Духа, 33 г. н.э., до конца иудейской жатвы, 69 г. н. э., когда Бог начал создание Тела Христова, нового творения, Церкви (; ; ; ; ).
Согласно первому, слова архи и ресет, примененные к сотворению, относятся к началам новых и разных творческих периодов и, очевидно, они не обозначают вечности. Поэтому эти слова были использованы не для определения вечности, но для того, чтобы указать на исходные моменты разных творческих периодов для различных созданий Бога.
ПОДРОБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ
Теперь рассмотрим , где греческий определенный артикль дважды употреблен для отличия Отца как Бога от Сына, который также назван богом. [Присутствие или отсутствие упомянутого артикля, которого нет в русском, может быть обозначен в написании предложения следующим образом: выражение Theos, перед которым стоит артикль, означает «Бог» – пишется с большой буквы; выражение theos без артикля – «бог» – пишется с маленькой буквы. В русском переводе Библии не указано это различие. Английский язык располагает определенными и неопределенными артиклями и позволяет выразить это различие. Там, где в греческом появляется определенный артикль, в английском тоже стоить определенный артикль, напр., «the God»; если же в греческом его нет, то в английском также нет либо стоит неопределенный артикль, напр., «god» или «a god» – примечание переводчика]. Из этого выражения видно, что две личности (обе определены словом theos – Всесильный Отец («the God») и очень сильный, но не всесильный Сын («god» или «a god»)) являются разными существами, которые не равны друг другу. А если равны, то почему тогда и Сына не называть Богом (с большой буквы, the God)? Эббот в The Pictorial Bible говорит в заметке в низу, касающейся ,2: «Этот особенный язык, вне всякого сомнения, устанавливает в одном предложении идентичность между существом, называемым Словом и наивысшим Иеговой; а в другом [предложении] подобно четко определяет противоположность, различие между ними».
Правдой есть то, что греческий язык не имеет неопределенного артикля («а» в английском). Однако неопределенный артикль находится в значении контекста (и поэтому должен стоять в английском переводе). Бенджамин Вильсон (1817-1900), выдающийся внеконфессиональный проповедник и ученый библеист, дает правильный перевод этих стихов в своем переводе Emphatic Diaglott (1864).
Обратим внимание на различие (GOD-Бог/God-бог) в его английском переводе между словом GOD-Бог [Иегова] и словом ЛОГОС [Иисус]; данная форма определения разницы связана с использованием либо неиспользованием определенного артикля (соответствия английского the) и ставит посредством контраста Иегову выше, а Иисуса ниже (больше на тему Вильсона и Diaglott в BS №475, англ.).
Очевидно, не многие тринитарии принимают и подчеркивают взгляд Е. К. Колвелла, что определенный артикль обычно не выступает, если определенное существительное в греческом Новом Завете стоит перед глаголом, но если существительное стоит после глагола, то используется артикль. Хотя это правило и не убедительно, но оно делает этот вопрос просто неразрешимым. Согласно правилу Колвелла английский перевод нужно сделать согласно ранее представленному мнению, которое переводчик вносит в текст, поскольку можно грамматически установить, является или не является существительное определенным. Поэтому, если кто-то верит, что слово theos в предложении: «и Слово было Бог [богом]», является определенным (относится к Иегове), то переведет эти слова так: «и Слово было Бог [по-англ. The GOD]». Но если верит, что существительное является неопределенным, то переведет это предложение так: «и Слово было богом [по-англ. «a god» – c неопределенным артиклем «а» и с маленькой буквы «g»]». О преимуществе перевода «и Слово было богом» говорит тот факт, что данный фрагмент согласуется с контекстом.
Тот, кто переводит этот текст тринитарным способом, входит в противоречие, ибо как Слово может быть «у Бога», если оно является Богом, у которого Оно есть? Контекст Евангелия , согласованный с остальной частью Библии, ясно показывает, что Слово было «богом» («a god»), а не «Богом» («The GOD»).
Новый Завет был написан на греческом языке, называемом койнэ. Койнэ означает «всеобщий», «обычный» и поэтому является термином, используемым для определения простого языка простого народа в греко-римском мире. Койнэ был разговорным языком повседневной жизни, использованным в городах, торговых договорах, обращениях и частных письмах во времена Нового Завета. Это был уличный язык и поэтому сильно отличался от изысканного греческого образованных писателей, которые разными способами копировали аттическую прозу, которая происходила с четырех предыдущих веков.
Поэтому, греческий Нового Завета не связан совершенным образом с классическими грамматическими правилами. Грамматические принципы используются в разговорной речи, но они не употребляются в совершенстве. Нельзя надеяться на то, что греческий Новый Завет предоставил неизменные грамматические правила, подобно письмам чиновников или, например, солдат в наше время, которые могли бы быть информационным материалом, соблюдающим точные принципы использования неопределенных артиклей. Поэтому Вальтер Бауэр делал вывод, что невозможно установить связующие правила использования в греческом языке артиклей (Gieben, Griechisch–Deutches Worterbuh Zum Neuen Testament, 1928). Язык Нового Завета – это язык флективный (от лат. flectivus «гибкий» – многозначный – прим. перев.) и возвышенный, грамматически неточный. Он не писался для «мудрых мира», но для «кротких».
ПОДРОБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВИЛА КОЛВЕЛЛА
Так называемое «правило» Колвелла не является грамматическим правилом греческого языка «Койнэ», а попросту результатом наблюдения определенных характерных свойств языка Нового Завета – он имеет, по мнению многих тринитариев, много исключений. Н. Тернер (тринитарий) таким образом определяет метот Колвелла:
«По подсчетам Колвелла, которые являются лишь произвольными, только перед 15 существительными с артиклями, которые являются дополнением сказуемого, стоит глагол, тогда как 239 стоят после него, и только 40 существительных без артиклей, являющихся дополнением сказуемого, стоят после глагола, тогда как 99 стоят перед ним. Разумный отбор из разных манускриптов позволяет устранить некоторые исключения из правила Колвелла, но не все. Таким образом, ни в одном случае правило не является абсолютным, хотя может отображать общую тенденцию. Кроме того, он пропускает предложения в зависимости от того, собственные ли существительные и означают ли они группу «качественных» существительных, как в предложении ho theos agape estin («Бог есть любовь»; ). Кроме того, Колвелл первым признает, что в его методе подсчета не хватает объективности, поскольку, как признает он сам, он привлекает к своим именным частям сказуемого без артиклей только определенные существительные, степень определения которых неимоверно трудно оценить». В примечании внизу Н. Тернер добавляет: «Павел является наиболее выдающимся нарушителем правила Колвелла» (A Grammar of New Testament Greck, 3 том, 184 стр.).
Насколько наблюдения Колвелла могут быть использованы, зависит от особого обоснования библейского понимания интерпретации контекста, поскольку в них нет четко сформулированного объективного метода распознания того, является ли существительное определенным или неопределенным. Колвелл утверждает, что слово theos применяется к Иисусу в . Однако из этого не следует, что каждое использование theos по отношению к Иисусу должно быть определенным.
Знаменатель может быть использован для определения подлежащего или указания на какую-то черту подлежащего. Признание евнуха (), «Я верую, что Иисус Христос – Сын Божий», определяет подлежащее. Выражение «Бог есть любовь» () определяет подлежащее. Если бы слово theos без артикля, которое выступает в Евангелии было признано как определяющее подлежащее, тогда предложение, в котором оно стоит, могло бы быть переведено так: «И подобно Богу было то Слово». Согласно этому мы читаем, что Христос был «образом Бога» (). В других частях Священного Писания ясно доказано, что этот образ не распространяется на точную идентичность природы или существа.
Многие тринитарии, даже после того, как было опубликовано правило Колвелла, продолжали скорее подчеркивать с натиском качественную интерпретацию Евангелия , уделяя меньше внимания рассмотрению слова theos без артикля в определенном смысле, как это делал Колвелл. Поскольку если артикль определенный, то предложение должно быть переведено так: «И Богом (the God) было то Слово». Однако, поскольку Отец является Богом (the God), то вышеприведенный перевод указывал бы на то, что Слово является Отцом, что было бы абсурдным даже для большинства тринитариев. Поэтому; чтобы избежать ловушки, они расходятся с Колвеллои и интерпретируют существительное «бог» («god») как квалитативный (качественный – прим. перев). Таким образом, значение стиха опять зависело от чьей-то интерпретации контекста.
Следующий фрагмент взят из текста Вильяма Баркли, который касается Евангелия и является примером такого качественного применения, которое используется тринитариями (Вильям Баркли, The Gospel Of John, том I, стр. 17):
«В конце концов, Иоанн говорит, что Слово было Богом («God») Конечно, нам это трудно понять, потому что в греческом языке, на котором писал Иоанн, есть много способов выражения мысли, он отличается от английского. В греческом языке всегда употребляется существительное с определенным артиклем. Бог – по-гречески theos, а определенным артиклем является ho. В этом языке само слово theos никогда не употребляется, оно употребляется только с артиклем ho theos. Зато в случае отсутствия определенного артикля при существительном, это существительное, по значению, становится более подобно прилагательному и подчеркивает характер, черту данной личности... Когда Иоанн сказал, что Слово было Бог («God»), он не говорил, что Иисус является тем же Богом. Он говорил, что Иисус является точно таким, как Бог, в своем разуме, сердце, существе, так что в Иисусе мы ясно видим, каков есть Бог».
Ниже мы приводим частичный список тринитариев, которые пользуются авторитетом в области новозаветного греческого, которые писали до и после опубликования правила Колвелла. Все они подчеркивают качественное объяснение слова theos без артикля в , и поэтому не соглашаются с Колвеллом: Вильям Баркли, Мартин Винсэнт, Дж. П. Лэндж, Роберт Янг, Брук Фосс Весткотт, Кеннэтт Вест, Джордж Тэрнэр, Юлиус Манти, Г. Э. Дана, Ричард Мортон и Джеймс Моффет.
«РОЖДЕННЫЙ ПРЕЖДЕ ВСЯКОЙ ТВАРИ»
Выше мы цитировали , но не объяснили слова, записанные в 15 стихе, о том, что Иисус является «рожденным прежде (гр. прототокос) всякой твари. 3десь мы снова имеем опровержение заблуждения о Троице, которое утверждает, что Иисус был вечным, как и Его Отец. Для мыслящих людей понятно, что первенец в какой-либо семье рождается первым, и вышеупомянутый стих говорит о том, что Иисус был первенцем – первым в большой и многочисленной семье Иеговы – «всякого творения». Чрез Него () Бог создал небо и землю (), и все остальное, что «начало быть» ().
Тринитарии выкручиваются разними способами, чтобы уйти от ясной логики . Например, они утверждают, что термин «первенец» указывает скорее на первенство в положении, а не во времени. Но это не согласуется с контекстом. 13 стих сравнивает Христа с Церковью и называет Его «Первенцем из мертвых». Христос, в своем воскресении, в значении времени, был первым, кто должен был родиться из мертвых. Повторение слова «первенец» в 15 и 18 стихах показывает, что Апостол Павел указывает в 15 стихе на непосредственную параллельность между отношением Христа ко всякому творению и в 18 стихе к Церкви. Если выражение «первенец из мертвых» указывает на первенство рожденного из мертвых и первенство среди всех воскресших, тогда выражение «рожденный прежде всякой твари» указывает на первого созданного, а также на первенство среди всякого творения. Попытка объяснить этот стих как обозначающий «первородный над всякой тварью» приводит к безосновательному манипулированию текстом. Слова «над» просто нет в этом стихе. Но факты меняются, если их приспосабливать к своей теории.
ИИСУС «ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН» БОГА
Выражение «единородный Сын» (; ) ясно отвергает заблуждение тринитариев, что Иисус был со-вечен Отцу. Сами слова отец и сын показывают это. Отцом является тот, кто дает начало жизни сыну, жизнедатель, тогда как сыном является жизнеполучатель, тот, начало жизни которому дал отец. Зачатие является символическим сотворением. Подобно, как и зачатие Небесным Отцом своего Сына было сотворением Его Им (конечно зачатие не в физическом смысле). Сын никогда не может быть таким же по возрасту, как и отец. Поэтому, не было бы логичным понимать, что единородный Сын был со-вечен Небесному Отцу.
Для тринитариев факт сыновства Иисуса оказался дилеммой, поскольку определение «единородный Сын» показывает, что Иисус имел начало. Поэтому некоторые из них утверждают, что Иисус не был зачат, но является вечно рождаемым Отцом. Это утверждение нарушает библейский греческий язык.
То же греческое слово моногенес, переведенное как «единородный» по отношению к нашему Господу в Евангелии и 3:16, использовано в Послании к Исааку, сыну Авраама и Сары: «Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя». Хотя Авраам имел также сыновей и с менее важными женами, Агарью и Хеттурой, Исаак был его единственным сыном от Сары, жены в полном смысле этого слова (свободной; ). Таким образом, в этом смысле он назван «единородным сыном» Авраама. Как в случае Исаака, слова «единородный» и «сын» должны быть в отношении к Иисусу Христу объяснены в их обычном значении.
Многие тринитарии, осознающие слабость аргумента, основанного на изменении значения слова «единородный» на вечно рождаемый Отцом, подошли к этому по другому. А именно, они утверждают, что греческое слово моногенес в отношении к Сыну Бога означают единственного из класса или рода, вместо единородного. Отсюда, относятся к Иисусу как к «единственному Сыну», а не «единородному».
Theological Dictionary of the New Testament Киттела (5 том, 738-741 стр.), лояльный к тринитариям труд, подает, что моногенес может иметь более широкое значение, чем понятие слова единородный. Он также заявляет, что, когда моногенес используется в Новом Завете, то «означает „единородный”… в Евангелии ; ; в Евангелии отношение Иисуса к Отцу нельзя сравнить с отношениями какого-нибудь единственного ребенка к своему отцу. В ; моногенес обозначает более, нежели единственность или неподражаемость Иисуса. Во всех этих стихах Он ясно назван Сыном, и таким считается в 1:14. В Евангелии от Иоанна моногенес обозначает происхождение Иисуса. Он является моногенес как единородный».
Кроме пяти вышеприведенных цитат, в которых «единородный» относится к Иисусу, моногенес выступает четырежды в других стихах (; ). Эти четыре примера подтверждают наблюдения Киттела, что слово моногенес, используемое в Новом Завете, обозначает единородного сына или дочь.
ИССЛЕДОВАНИЕ МИХЕЯ 5:2
Тринитарии придают большую важность пророчеству о рождении и месте рождения Иисуса, поданному в Мих. 5:2, утверждая, что оно учит их доктрине. Этот стих звучит так: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных».
Тринитарии утверждают, что Иегова существует «от века и до века» (), от вечности прошлой и на будущую вечность, а об Иисусе в пророчестве Михея 5:2 говорится, что Он «от дней вечных», поэтому Он был со-вечен Отцу. Однако, либо они не знают о том факте, либо пытаются его игнорировать, что еврейское слово олам, переведенное как «вечных» в Мих. 5:2, обозначает «какой-то долгий неопределенный период», который, очевидно, не обязательно должен продолжаться вечно. Ротергам (в своем Дополнении к Новому Завету) говорить: «Исходной мыслью слова олам является сокрытая продолжительность». Оно подобно аион, соответствующему ему греческому слову в Новом Завете; Ротергам передает его значение как «неопределенная продолжительность». Он также показывает, что в Библии оно может относиться к какому-то веку (периоду) и переводит его: «который продолжается век». Последний фрагмент Михея 5:2 он переводит так: «от дней во времена прошедшего века». Янг переводит его: «от дней древности». Лиссэр и RSV: «от давно прошедших дней».
ИИСУС, ПОЛУЧАЮЩИЙ ЧЕСТЬ
Тринитарии, доказывая, что Иисус является Всемогущим Богом, предлагают в качестве доказательства утверждение, что в Библии почет, принадлежащий только Богу, четко приписан Иисусу. Они говорят, что этим почетом является прославление, честь. В доказательство, что Иисусу воздавался и воздается такой почет и честь, они цитируют следующие стихи: ; ; ; .
Мы согласны с тем, что должны почитать Иисуса, высоко прославляя Его в наших намерениях, мыслях и делах, а также чтить Его. Но мы отрицаем, что в этом смысле Он должен быть равен Отцу. Скорее Он должен получать честь как Представитель и Уполномоченный Отца. не учит, что нужно воздавать равную честь нашему Господу и Отцу. Надлежащая Им честь должна быть той же не в смысле степени, но с учетом того факта, что Сын является Представителем и Уполномоченным Отца во всем. Поэтому мы чтим Его подобно Отцу в качестве Представителя.
очевидно показывает, что каждое колено склонится пред Христом с точки зрения Его положения Представителя (; ) Иеговы, а не как пред последним субъектом чести каждого создания. Однако, как показывает следующий стих, почитание Христа является средством, приводящим к высшей цели, чтобы Бог Отец был, в конце концов, почтен выше Иисуса и всех остальных (). Воистину, Иисус должен быть почтен. Честь, которая нравится Богу, не воздается исключительно Богу, поскольку Бог также говорит, что сделает так, что враги Церкви будут чтить ее (; ).
Протестантские тринитарии, с натиском цитируя и как доказательство того, что только Бог может получать честь, что согласно с Божьей волей, не принимают во внимание многочисленных противоречащих этому взгляду частей Священного Писания и контраста, содержащего в себе эту мысль в высказываниях Иисуса, который отразил атаку навязывания мысли сатаной, чтобы Он почтил его. Запрещено почитать кого-либо, кто не находится в гармонии с Богом или состязается с Богом, например сатану или антихриста. Кто чтит Иисуса, чтит и Бога, что является библейским почитанием представителей Бога как таковых, действующих в Его имя, как поступали зачастую с ангельскими представителями Бога в Библии, и как делают по отношению к Иисусу, и так будет делать человечество в Тысячелетии по отношению к прославленной Церкви.
Докажет это рассмотрение греческих и еврейских слов, переведенных на «честь». Еврейское слово шаха обычно переводится на «честь» в Ветхом Завете и означает кланяться с честью. Из ста семидесяти случаев употребления этого слова примерно половина относится к почитанию Бога, что скрыто от английских (как и русских) читателей, поскольку это слово почти в половине случаев переводится на кланяться, низко поклониться, проявлять уважение, почитать, что можно проверить в следующих стихах: ; ; .
Греческим словом, переводимым обычно «чтить» в Новом Завете, является проскунео и означает целовать руку, подобно тому, как собака лижет чью-то руку. Оно означает чтить, подобно еврейскому слову шаха.
Стихи из и в заключении являются доказательствами того, что позволительно почитание представителей Бога, подобно, как это делали Израильтяне по отношению к Господним ангелам, которые прибывали к ним с Божьим посланием. Евреи побили бы камнями почитателей нашего Господа, если бы разделяли взгляд протестантских тринитариев на этот вопрос, поскольку ни один из них не верил, что Он является Всемогущим Богом. Они понимали, что запрет почитания был ограничен к идолам и оппонентам Бога. Поэтому Иисус, принимая честь с согласия Бога, вовсе не показывает, что является Всемогущим Богом, подобно, как и Церковь (; ), возвещающие ангелы, Авраам, Давид и т. д., получающие честь с одобрения Бога, не доказывают того, что являются Всемогущим Богом.
Иоанн, очевидно, ясно понимал, что не было злом, согласно практике, применяемой во времена Ветхого Завета, чтить посланников, то есть ангелов Бога, которые Его представляли, и поэтому он пытался почтить ангела, приносящего ему Божественное послание (). Однако Бог через этого ангела запретил ему отдавать честь, что является другим важным предостережением, данным истинному народу Божьему Евангельского века (подобно как Бог уже предостерегал через Апостолов Петра и Павла – ; ) от воздаяния чести и почета его вождям, что многие сделали и делают по отношению к папам и другим людям.
«ЧТО ЭТО Я» (ТОТ) –
Тринитарии делают безосновательный вывод из слов Иисуса: «Если не уверуете, что это Я (тот), то умрете во грехах ваших». Тринитарии, удаляя слово «тот» из этого стиха, оставляют его в следующем значении: «если не уверуете, что это Я (по-гречески эго эйми), то умрете во грехах ваших», затем, они делают неправильный вывод, что тот, кто не уверует, что Иисус есть великий, умрет во грехах своих.
Особенно вредным последствием этого неправильного взгляда является введение небиблейского и немилосердного разделения (; ; ) среди практикующих христиан, основанного на утверждении, что те, которые заявили о том, что покаялись во грехах, приняли Иисуса как своего собственного Спасителя (; ) и посвятили свою жизнь Богу (; ), но не верят в то, что Иисус есть «Сущий» из , умрут во грехах своих – другими словами, они еще не оправданы, несмотря на искреннюю веру в Иисуса как своего Спасителя, и поэтому, в действительности не являются искренними христианами! К каким же узким, небиблейским и немилосердным взглядам ведет это ложное учение, основанное на Евангелии !
Однако доказано, что слово «тот» в Евангелии не выступает, поскольку не имеет эквивалента в греческом тексте, на что указывает использование в КJV прописи для слова «тот».
Прежде, чем мы будем разбирать, должно слово «тот» применяться с стихе или нет, мы должны принять во внимание значение предыдущего контекста и другие места Св. Писания. В предыдущем контексте Иисус сначала посрамил книжников и фарисеев в связи с женщиной, которую «взяли в прелюбодеянии» (стихи 1-11). Затем Иисус сказал: «Я свет миру» (стих 12). Исходя из того, что Иисус говорил, получается, что в стихе 24, после слов «что это Я» (эго эйми), должны быть слова «свет миру» или слово «тот» (который есть свет миру).
Этот вывод, основанный на предыдущем контексте, подтверждается также словами Иисуса, записанными в стихе 28 в выражении «что это Я (тот)». Здесь Иисус сказал: «Когда возвысите Сына человеческого, тогда узнаете, что это Я (тот – эго эйми)». Здесь приходим к заключению, что после слов «что это Я (эго эйми)» должны быть слова «Сын человеческий» или же «тот».
Этот вывод подтверждают также слова Иисуса, записанные в Евангелии от Иоанна 13:19: «Теперь сказываю вам, прежде, нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я (КJV, Dialott) (эго эйми). В обсуждаемом контексте Иисус сказал им (стих 14): «Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу». Итак, после слов «что это Я (эго эйми)» в стихе 19 должны быть слова «ваш Господь и Учитель» или «тот». Иисус хотел, чтобы ученики, после предательства Иуды (стих 2), знали, что Он действительно был их Господом и Учителем, Мессией, Тем посланным от Бога.
Другие переводи (эти были сделаны тринитариями), такие, как например: ASV, RSV, NASB, Янгa и Стронга единомышленно доказывают, что в Евангелии после слов Иисуса «Это Я» должно быть использовано слово «тот». Перевод Вильямса представляет этот фрагмент так: «Я есмь Христос». Версия Баркли делает ссылку после слова «тот», и в примечании объясняет: «Искупитель – Мессия».
Из видим, что Иисус говорил своим слушателям, что если они не уверуют в Него, как Свет мира, Христа (Мессию), Искупителя, действительно умрут в своих грехах – но не умрут, если не примут Иисуса как Великого «Сущего» из .
Другие стихи Св. Писания очень ясно показывают, что именно вера в Иисуса как Спасителя дает оправдание, так что тем, которые искренне верят в Него, прощаются грехи, и поэтому они не умрут в своих грехах (; ; ; ; ; ). Зато ничего не сказано о том, что необходимо верить в то, что Иисус является Иеговой, который представлен как «Сущий» в .
ПРЕЖДЕ, НЕЖЕЛИ БЫЛ АВРААМ, Я ЕСМЬ ().
Однако, что можно сказать о заявлении Иисуса, представленном в Евангелии от Иоанна 3:53: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь»? В предыдущем контексте евреи, которым Иисус перед этим сказал, что они нуждались в освобождении от рабства греха, усердно заявляли, что никогда не были в рабстве, а Авраам был их патриархом. Иисус сказал им в ответ, что именно поэтому они должны следовать по поступкам Авраама. Когда Иисус сказал: «Авраам рад был увидеть день Мой. И увидел и возрадовался», они отвечали, что Ему нет еще и 50 лет, как же Он мог видеть Авраама (который умер более двух тысяч лет назад)? Тогда Он им сказал, что Его жизнь не была ограничена только годами, проведенными на земле.
Иисус сказал евреям, что Его жизнь не прерывалась на протяжении многих, до дней Авраама и после них. Поэтому Он мог истинно сказать: «Прежде, нежели был Авраам, Я есмь», другими словами «жил».
Кроме того, Он никогда не присваивал себе равенства с Богом, что Он сделал бы, если бы доказывал, что это Он представлен в выражении «Сущий» в . Он, наоборот, заявлял, что является Сыном человеческим (например, ; Map. 10:45; ; ), уподобляясь пророчески предсказанному Мессии (например, ).
Иисус относил к себе также выражение Сын Божий, НО НИКОГДА не применял определение БОГ СЫН (; ). Довольно часто Он относился к Богу, как к Своему Отцу. Евреи были против этого (хотя некоторые из них выражали то же по отношении к себе – ), поэтому ошибочно доказывали, что Иисус, говоря о том, что Бог является Его Отцом, «становился равным Богу».
Иисус, вместо стремления к равенству, смиренно заявил: «Отец Мой более Меня» (). Апостолы учили о том же, например, Павел ясно выразился, говоря: «Христу глава – Бог» ().
«Я И ОТЕЦ – ОДНО» ()
Некоторые говорят, что Иисус и Отец равны между собой, потому что о Своей душе (жизни) Он сказал следующее: «Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее» (). Ротергам дает нам лучший перевод (англ., сравните с версией NASB): «Имею авторитет [по-гречески єксоусия] отдать ее и авторитет [єксоусия] опять принять [по-гречески ламбано: ; переведено правильно] ее.
Другими словами, Иисус был уполномочен Отцом отдать Свою жизнь как выкуп за всех (). Никто из людей не мог забрать Его жизни до прихода Его времени. Иисус был также уполномочен принять ее во время своего воскресения. Однако, Он не мог Сам пробудить Себя и восстать, но Его пробудил Отец, что Св. Писание ясно и многократно доказывает (; ; ; ; ; ; ). Здесь даже мысли нет об Иисусе, пробуждающем от смерти самого Себя. Евангелие от Иоанна 2:19-21 относится к Иисусу, пробуждающему антитипический Храм (; ), Истинную Церковь, Свое Тело (). Иисус сказал об этом в пятый тысячелетний день () от создания Адама. Бог пробуждает членов Его тела в седьмой тысячелетний день (смотрите ТР ’60:112,113, пол.).
Тринитарии, как доказательство своей доктрины о единстве Отца и Сына (), приводят отрывок: «Я и Отец – одно» (гэн – средний род в греческом языке, не хейс — мужской род или мия — женский род). Если, согласно логике, единство Отца и Сына в Евангелии касается существа, то мы должны были бы сказать, что Павел и Аполлос были одним существом (). Однако они были разными существами. Слово гэн, использованное по отношению к ним в (не мия, которое требовалось бы для того, чтобы согласовалось с женским родом – усия, существо), доказывает, что их единство относится не к существу, но к духу, к характеру (; ; Еф. 4:3-б; ).
Поэтому , с греческим словом гэн, не доказывает, что Отец и Сын являются одной и той же личностью, и не является более убеждающим аргументом, чем , который мог бы, используя слово гэн, доказывать, что Павел и Аполлос были одним существом. Однако, это же слово и его форма, доказывая, что Павел и Аполлос были едины умом и волей, предположительно доказывают, что это же слово и его форма в Евангелии доказывает то же самое по отношению к Отцу и Сыну.
Однако здесь у нас есть более сильное доказательство, а не предположительное. Иисус, молясь () о том, чтобы все Его ученики были одно (гэн, не хейс или мия), не молился, чтобы они все были одним существом, что было бы бессмысленным, но о том, чтобы их единство было в сердце, уме и воле. Поскольку единство, о котором Он для них молился, не было единством существа, то и единство, связывающее Его с Отцом, не может быть единством существа, поскольку Иисус, в Евангелии , молился о том, чтобы единство, о котором Он просил для них, было основано на единстве, которое существовало между Ним и Отцом, «чтобы они были одно, как и Мы». Поэтому единство, которое существует между Ним и Отцом, не является единством существа, но «одним» с точки зрения сердца, ума и воли.
Кроме того, Иисус определяет это единство в 21 и 22 стихах так: «Да будут все едино: как Ты Отче во мне [Бог был с Ним Своим Святым Духом, характером, подобно, как Иисус пребывает в Своих учениках Святым Духом, характером ()], и Я в Тебе [Иисус был в Отце () через принятие и отношение к Отцу, как к Своему Главе, а именно: через принятие посвященного состояния и пребывание в нем (); эти стихи также убедительно доказывают, что Иисус был ниже Отца, что Отец является Всевышним Существом], чтобы [таким образом Отец и Сын, посредством Их Духа, характера, были в них, а они, своим духом посвящения, пребывали в Них, ; ; )] и они были в Нас едино... чтобы были едино, как Мы едино».
Исходя из этого, процитированные стихи доказывают, что тот же род единства, который существует между учениками Иисуса, существует между Отцом и Сыном, и наоборот. Однако, поскольку единство, существующее между учениками, не является единством существа, но единством сердца, ума и воли, то и единство, которое существует между Отцом и Сыном, не является единством существа, но единством воли, сердца и ума.
Кроме того, если бы Отец и Сын были одним Существом, то не могли бы быть двумя Существами, дающими необходимое свидетельство, о чем говорит , а именно: что Они были такими, потому что Закон требовал не меньше двух разных личностей, чтобы они были достаточными свидетелями для установления факта. Однако, поскольку Они дали достаточное свидетельство, то должны бить двумя Существами. Поэтому Их единство не является единством существа, если Они являются двумя Существами. Поэтому это единство должно быть единством ума, сердца и воли.
Поэтому, доказывает не равенство Сына и Отца, а преданность Сына Отцу, поскольку доказывает, что тот же род единства, который существует между Ними, объединяет Их, причем Отец является Главой Сына («что Ты послал Меня») и доказывает, что Сын принадлежит Ему в таком значении, в каком и мы принадлежим Христу – подчиняемся Ему. Поэтому Он должен подчиняться Отцу (), подобно как положение Христа подчиняет Ему Церковь (; , сравните с ). Тринитарии представляют несправедливое осуждение Иисуса евреями: «Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом» (), как доказательство того, что Иисус стремился к равенству с Богом. И опять же, эти евреи (которые всегда подыскивали момент, чтобы осудить Иисуса) ложно представили суть дела, обвиняя Иисуса в том, что Он «Отцом Своим называл Бога», утверждая при этом, что тем самым Он «делал… Себя равным Богу» (). В контексте , цитируя , Иисус говорит о том, что в Библии менее сильные, чем Иегова, названы богами (элогим). Конечно, Иисус не делал Себя Иеговой или равным Ему, заявляя о том, что Он был «Сыном Божьим» (стих 36). Иисус, называя Бога Своим Отцом, не делал ничего большего, чем сами евреи ().
ВИДЕВШИЙ МЕНЯ, ВИДЕЛ ОТЦА ()
Иногда в поддержи своей доктрины тринитарии используют Евангелие от Иоанна 14:9: «Видевший Меня, видел Отца». Трудно было бы понять процесс мышления личности, доказывающей, что этот стих учит о Троице, без обоснования взгляда о том, что Отец и Сын являются одной и той же личностью, о чем, разумеется, этот стих не учит и не заключает в себе подобного смысла, и даже тринитарии не признают такого понимания.
Этот текст заключает в себе мысль, что Сын, будучи образом характера Отца (Евр. 1:3: ), является изображением Отца, и поэтому сказал, что видящий Его, как образ характера Отца, видит Отца, а именно – в Его характере, но, разумеется, не в Его теле. Мы могли бы подобно сказать, что тот, кто видит статую Линкольна, видит Линкольна, или, другими словами, что это Линкольн. Мы не можем увидеть подобия Бога (), но можем себе представить, как Он выглядит в характере, когда смотрим на характер Иисуса, поступающего и реагирующего в разных обстоятельствах. Именно это было мыслью нашего Господа, которую заключали в себе эти слова, которые Он сказал, чтобы открыть глаза Филиппа на неуместность того, что он требовал –показать ему и другим ученикам тело Бога.
ИССЛЕДОВАНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ И
Тринитарии попадают в большую трудность, поддерживая свою ошибку относительно заявления Иисуса: «Отец Мой более Меня» (), пытаясь обойти ее разными способами. Некоторые утверждают, что это заявление относится только к человеческому существованию Иисуса на земле, а не воскресшему Иисуса, который стал «превосходнее ангелов» и подобен Отцу. Они основываются на : «Будучи столько превосходнее ангелов, сколько славнее пред ними унаследовал имя [природу]». Здесь нет ничего, что могло бы доказывать, что Он был возвышен к равенству с Отцом, хотя был возвышен над ангелами. Поэтому, они придают тексту Евр. 1:4 свою желанную мысль – ейзегезис!
Иногда тринитарии утверждают, что слова Апостола Фомы, обращенные к Иисусу в Евангелии от Иоанна 20:23: «Господь Мой и Бог Мой!», доказывают, что Иисус является Иеговой. Скорее всего, он считал, что Иисус был его Господом и Владыкой, но не Всемогущим Богом. После обличения сомневающегося Фомы Иисус сказал: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий [не Бог Сын]» (31 ст.).
Иногда тринитарии используют Деян. 1:13: «И будете Мне [Иисусу] свидетелями», пытаясь доказать, что в Библии Иисус назван Иеговой. При этом они ссылаются на , где Иегова говорит: «Вы Мои свидетели, Говорит Господь [Иегова]», и утверждают, что факт бытия свидетелями Иеговы и Иисуса доказывает, что Они являются одним Богом. Но это не так! Мы действительно свидетели Обоих: Отца, как Всевышнего, и Иисуса, который находится под Его руководством, как Его Представитель.
Некоторые тринитарии говорят, что и 34 говорят о веровании в Господа Иисуса, как о веровании в Бога, и поэтому доказывают, что Иисус является Богом. Поразительно, как далеко они заходят, чтобы приписать тринитаризм этим частям Св. Писания. Уже было сказано, что Иегова является великим Автором плана спасения, а Иисус – Его достойным Представителем и Исполнителем (). Но это не делает Их Обоих Всемогущим и вечным Богом.
Другие тринитарии цитирует отрывок из Деян. 20:28: «Пасти Церковь Бога, которую Он приобрел Себе Кровью Своей», чтобы доказать существование Троицы. Если бы выражение «Бога» было использовано в значении Отца, то оно было бы собственным именем, и поэтому не могло бы относиться к Иисусу. Если бы оно относилось к Отцу, мы вынуждены были бы сказать, что Отец
имеет кровь, а это было бы бессмысленным, потому что дух не имеет ни плоти, ни крови (). У нас возникла бы неразрешимая трудность, если бы мы приняли текст из версии КJV. Однако, если взять во внимание тот факт, что большинство греческих манускриптов содержат в этом стихе слово «Господь», вместо слова «Бог» («Бога»), что и является правильным значением стиха (ASV), то эта трудность исчезает: «Пасти Церковь Господа, которую Он приобрел Себе Кровью Своей» (возьмите также во внимание , где Иисус отождествлен с тем «возлюбившим нас и омывшим нас от грехов наших Своей Кровью»). Такое звучание не содержит ничего поддерживающего тринитаризм, даже наоборот – отвергает его.
И даже, если бы мы приняли перевод КJV, то этот стих не был бы доказательством, поддерживающим Троицу, поскольку знаем, что в обычном применении (что также представлено в Св. Писании) часто кровь детей относится к родителям, как их собственная кровь. В этом значении кровь Иисуса была бы собственной кровью Бога – но Иисус никогда не был и не является Богом Иеговой.
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОТВЕРГАЕТ ТРОИЦУ
Тринитарии, пытаясь поддержать свою ошибку, часто ссылаются на . Однако Апостол не говорит того, что представляет Библия КJV в , а именно: что Иисус «не почитал хищением быть равным Богу». В предыдущем контексте Павел дает осторожное обличение поступков «любопрения или тщеславия» (которые представлены как «чрезмерная или демонстративная хвастливость»), а также поступков самолюбия, и, наоборот, призывает к смиренномудрию (стихи 3, 4). Он обращает особое внимание на смиренный, несамолюбивый, дополненный самоотречением разум или характер Иисуса (который добровольно отказался от «подобия Божьего», чудесного, могущественного духовного тела, которое имел, будучи Логосом, чтобы стать маленьким, беспомощным младенцем в Вифлееме), и по этому поводу советует братьям, чтобы имели такие же мышления или характеры, какой имел Иисус (стих 5). Согласно этим обличениям, Павел далее заявляет (как переведено, например, в ASV), что Иисус (стих 7) «не рассчитывал хищением быть равным Богу (самолюбиво и без полномочия); но уничижил Самого Себя, приняв образ раба». Заметьте, как звучат правильные переводы. Версия NASB: «Нe считал равенства с Богом вещью, которую можно присвоить» (забрать самолюбиво и без полномочия). Перевод NIV (Тhe New International Version) подобен ему. Diaglott: «Не помышлял о присвоении». Rotherham: «Иисус... не считал, что равенство с Богом было вещью для взятия». Смотрите также другие ссылки в книге Примирение. Перевод КJV (6 стих), разумеется, отличается и не согласен с предыдущими переводами и контекстом.
Можем добавить, что смиренный, несамолюбивый, полный самоотречения, нравящийся Богу способ поведения Иисуса, когда Он был человеком, умирая позорной смертью на кресте, и не прося о возвышении Себя к равенству с Богом, является ясным противопоставлением действительно надменного, самолюбивого, превозносящегося и осуждаемого Богом способа поведения Люцифера (сатаны), который старается возвыситься, чтобы быть соперником и равным (или выше) Всевышнему (). Этот стих говорит, чтобы мы наследовали () пример Иисуса, а не сатаны!
И НЕ ГОВОРЯТ О ТРОИЦЕ
Тринитарии неоднократно пытаются доказать Троицу, пользуясь : «Ибо в Нем [Иисусе] обитает вся полнота Божества телесно». «Божество» является неправильным переводом – должно быть «Божественность» (смотрите NASB, RSV и др.). Кол. 2:9 уверяет нас, что во Христе – Заместителе Бога – показан характер Бога, Его природа, честь, сила и официальный авторитет. Однако сравнение этого стиха с доказывает, что это началось от воскресения Иисуса и является наградой за Его верность Богу до самой смерти. Но не доказывает этим, что Иисус и Отец равны между собой.
Другие пытаются доказать, что Иисус равен Отцу, используя выражение из 1Тим. 3:16: «Бог явился во плоти». Но слово «Бог» не имеет отношения к этому тексту. Вместо него должно быть «Он, который» или «Который», что сделано в ASV, NASB, Rotherham. ASV в заметке добавляет: «Слово Бог, вместо Он, который не основано ни на одном достаточно древнем доказательстве. Однако этот текст, даже в переводе КJV, доказывает только то, что Иисус является образом характера Отца, а не воплощенным Богом – именно такая мысль должна быть применена к этому тексту.
ИССЛЕДОВАНИЕ СТИХОВ ; И .
Некоторые пытаются доказать, что Иисус равен Богу, упуская слово «нашего» в и др. Полное предложение звучит так: «явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа». Но KJV, ASV, Rotherham и др. представляют нам правильную мысль о том, что этот текст относится к явлению славы Обоих: Иеговы и Иисуса.
В эпоху запрета критики цитировалось , чтобы доказать Троицу: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Сын и Дух Святой: сии три суть едино». Но теперь ни один хорошо проинформированный тринитарий не пользуется этим стихом, потому что ни один ученый в области греческого языка Нового Завета не признает его частью Библии.
Факты в этом случае доказывают, что здесь имеет место интерполяция (вставка). Этот стих не находится ни в одном греческом манускрипте, написанном до пятнадцатого века, это доказывает его фальшивость. Поскольку является очевидным, что если какая-нибудь книга была размножена многократно большими экземплярами на протяжении тысячи четырехсот лет с момента ее написания, и при этом не содержала в себе какого-либо предложения, а потом оно впервые оказалось в копии, составленной через тысячу четыреста лет после написания этой книги, то это предложение может быть только интерполяцией.
Следующие выдающиеся ученые дали нам выдающиеся и наиболее достоверные издания греческого Нового Завета на основании лучших греческих манускриптов Нового Завета, на протяжении девятнадцатого и двадцатого веков: Грисбах, Шольц, Лахманн, Тишендорф, Нестле, Грегори, Вейс, Ван Соден, Трегеллес, Вескотт и Хорт, Веймот, Совтер, the Revisers and Ezra Abbot, и каждый из них упускает данный фрагмент как очевидную интерполяцию.
Все заслуживающие доверия переводчики второй половины девятнадцатого века и до наших дней указывают либо в скобках, либо в через упущение, что этот стих не является частью Божественной Библии. Защитники Троицы во время больших тринитарных дискуссий в четвертом и пятом веке интенсивно искали доказательства и не могли представить ни единого лучшего доказательств, чем выше исследованные, хотя делали все, чтобы вписать Троицу в другие стихи. Но они никогда не приводили (который мог бы быть более подходящим как доказательство для них, чем какой-либо другой стих) по той причине, что тогда он не был частью Нового Завета. Даже, если бы мы приняли этот стих как правдивый, то все, что он доказывал бы, указывало бы только на единство характера – сердца, ума и воли – существование которого доказывает .
Некоторые тринитарии ссылаются на и используют его как основание для отвержения даже возможности размышления и дискуссии на эту тему с другими, даже с верующими в Отца, Сына и Святого Духа, а не в Троицу, или принятия их в своих домах. Такое узкое понимание, ведущее к сектантскому и немилосердному поведению, опасно.
Апостол Иоанн делал аллюзию () на тех, которые утверждали, что являются христианами, но отрицали и не признавали, что Иисус Христос пришел во плоти. Таких не следовало приглашать в дома или приветствовать. Итак, как видим, тринитарии ошибочно используют 9-11 стихи, чтобы убедить людей не слушать тех, которые видят ошибку в их учении.
«АЛЬФА И ОМЕГА»,
«ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ»
Тринитарии цитируют , «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель», как четкое доказательство, что Иисус является также «Вседержителем», утверждая, что Иисус здесь называет себя Вседержителем, но на самом деле это не так. В 4 с. Иоанн в первую очередь передает приветствие от Иеговы (сравни с ). Далее, в 5 с. Иоанн передает дополнительное приветствие от Иисуса Христа. В этих двух стихах не представлена одна и та же личность. 7 стих очевидно относится к Иисусу и заканчивается словом «Аминь», отделяющим его таким образом от следующего стиха. Далее, в 8 с., снова говорит Иегова, делая вышеупомянутое заявление. Только Он является «Вседержителем», «Который есть [ныне существует] и был [существовал на протяжении вечности] и грядет [который будет существовать всю грядущую вечность]».
В 10 стихе говорит Иисус: «Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний». Эти два выражения синонимичны, поскольку альфа является первой, а омега последней буквой греческого алфавита (альфа, бета и т.д.). Эти выражения использованы четыре раза в отношении к Иегове (; ) и четыре раза к Господу Иисусу (). В четырех отрывках, относящихся к Иегове как являющемуся Первым и Последним, три цитаты из Исаии используют выражение «первый и последний», а один раз Откровение упоминает выражение «Альфа и Омега, начало и конец».
В четырех процитированных текстах, как относящихся к нашему Господу Иисусу, первый (10 ст., выше цитированный) использует выражение «Альфа и Омега», а также «первый и последний», а второй и третий упускают выражение «Альфа и Омега», но используют выражение «первый и последний», тогда как последний использует все три соответствующие выражения: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний». Согласно этому мы видим, что четыре стиха, относящиеся к Отцу, используют вместе все три выражения, а четыре текста, относящихся к Христу, также содержат вместе все три выражения. Другими словами, Библия использует все три выражения, относя их к Обоим, Богу и Христу.
Тринитарии утверждают, что эти три выражения определенно обозначают прошлую и будущую вечность Отца и Сына. Однако это не представляется очевидным в случае стихов, которые относятся к Сыну, поскольку, как мы уже видели, Он был создан или зачат и имел начало (), поэтому Он не мог существовать вечно. Эти стихи также не могут относиться особенно к Отцу, существующему от вечности (Он таков в действительности), поскольку это было несогласно с их применением к Сыну, который не существует от вечности. Скорее, эти выражения соответственно должны быть наделены смыслом, который позволил использовать их по отношению к Отцу.
Следующее определение, как мы верим, в отношении к определенному периоду, использует эти выражения подобно: Каждый отдельно является первым и последним в своем особом роде, поскольку Отец является первым и последним не сотворенным – то есть, что Он никогда не был сотворен; Сын является первым и последним в своем особом роде, в котором Он является первым и последним как непосредственно сотворенный Отцом, тогда как все остальные существа были посредственно создаваемы Отцом, то есть при посредничестве Логоса. Поэтому Отец и Сын являются единственными в своем роде, что и находится в значении этих трех выражений, но каждый из них является единственным в отдельном смысле: Отец является единственным в своем роде в том смысле, что Он является единственным – первым и последним – Существом, которое никогда не было сотворено. А Сын является единственным в своем роде в том смысле, что является единственным – первым и последним – Существом, которое когда-либо было непосредственно сотворено Богом без вмешательства посредника, но такое творческое вмешательство было совершено Логосом (Сыном) в каждом случае другого творения.
Поэтому Иегова есть Первый и Последний, Альфа и Омега, Начало и Конец не созданного существования – единственное Существо, которое никогда не было создано, и поэтому Логос есть Первый и Последний, Альфа и Омега, Начало и Конец непосредственного Божьего творения.
Другими словами, эти определения, использованные в отношении Сына, являются эквивалентом выражения, которым Он назван: «Единородным от Отца» (; ). В то время как использование этих определений в отношении Отца обозначает, что Он существует От вечности, хотя напрямую они этому не учат, а непосредственной лекцией, которая из них выплывает, является Его исключительность в том смысле, что Он никогда не был создан, или зачат, как Его Сын.
Иисус говорит о себе (): «И живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти». В этом стихе нет ничего, что бы поддерживало мнение, что Иисус существовал «вечно». Иисус только говорит, что живет («живый»), даже не смотря на то, что был мертв, но сейчас жив, «жив во веки веков». Таким образом, этот стих показывает, что Он должен существовать вечно в будущем, хотя не существовал вечно в прошлом.
ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ СВЯТОЙ ДУХ
Теперь – доказав на основании Священного Писания с многих точек зрения, что Иегова является, а Иисус нет, Всемогущим Богом – переходим к рассмотрению сути Святого Духа в связи с доктриной о Троице. Тема, связанная со Святым Духом, была рассмотрена во многих деталях в наших книгах Примирения и Христос-Дух-Заветы (15 Е Том), поэтому мы не будем расширять ее опять в деталях, но представим кратко соответствующие основные библейские учения и исследуем некоторые другие части Священного Писания, которое тринитарии цитируют как доказательства их ошибочного учения.
ASV и другие современные переводы Библии исправляют ошибку, сделанную в KJV, относящуюся к слову дух (в этой версии стоит слово «Ghost» вместо «spirit» – это касается английского перевода – зам. перев.). В еврейском и греческом языках слова руах и пневма переведены как «дух». Они имеют разные значения в Библии, как показано в наших книгах Примирение и Сотворение (второй епифанический том, англ. и пол.): дыхание, влияние, сила, ветер и т.д. Дух не является существом.
Согласно этому мы подаем двойное определение Святого Духа: (1) сила или влияние Бога, которое используется где-либо или кем-либо. В Евангелии очевидно, что Святой Дух это сила или влияние Бога: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя» – Святой Дух определен как сила Всевышнего. Здесь выступает еврейский параллелизм, который является одним из методов, которым евреи выражают свою поэзию. Поэтому выражение «Дух Святый найдет на Тебя» обозначает то же самое, что и выражение «сила Всевышнего осенит Тебя».
определяет Святой Дух как «сила свыше». Подобно подает ,23: «Дунул [Иисус], и говорит им: примите [греческое слово пневма без определенного артикля] Духа Святого [силу]. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Христос предоставил цену искупления как основание для прощения грехов, и поэтому этот стих говорит о наделении учеников святой силой для деятельности в роли Его представителей, которые должны били знакомить с основой и условиями прошения грехов или их задержания, а также для убеждения заинтересованных в этих двух фактах.
Когда говорится о Духе, действующем в природе или на падших людей, то это всегда касается действия в значении святой силы или влияния Бога.
Второе значение определения Святого Духа говорит о том, что Он является (2) характером Бога в Нем самом или в других существах. Это святой разум, святые чувства и святая воля в них. В Евангельском веке он является духовным характером в учениках Христа, зачатым и развитым в них, когда они стали учениками Христа, и развиваемым в них Духом (в значении силы), Словом и Провидением Бога, действующим в них и на них.
Кроме того, Святой Дух назван в Библии Духом Бога и Христа. Он определен многими другими названиями, которые доказывают, что Он определяет Божий характер в Нем самом и в Его народе. Читаем также о духе святости, кротости, благодати, могущества, любви и здравого смысла, Истины, обетования, бодрствования, мудрости, понимания, совета, силы, знания, страха (чести), хвалы и т.д. Библия для контраста приводит дух или характер рабства, неволи, страха, заблуждения, усыпления, мира, плоти, антихриста, вещего духа и т.д. Исходя из этого, видим, что эти названия не относятся к разным личностям, но к разным видам неблагоприятных наклонностей разума, сердца и воли.
Следует также помнить о том, что в Пророчестве Исаии 11:2 представлено определение Святого Духа: «И почиет на Нем [Христе] Дух Господень [Иеговы], Дух [склонность] премудрости и разума, Дух [склонность] совета и крепости, Дух [склонность] ведения и благочестия. Дух [склонность] знания и боязни [уважения] Господней». Также достоин внимания тот факт, что в Святой Дух назван «Духом (в греческом тексте определенный артикль стоит перед словом) Истины», т.е. характера, который Слово Божье, Истина (в греческом тексте определенный артикль) (), развивает в Его народе. Подобно в Дух назван Духом (определенный артикль) обетования (склонности, которые обетование (], связанное клятвой, развивает в личностях, принимающих его). Значения этих слов доказывают, что Святой Дух не является личностью, но Божьим характером в Нем самом и в других.
Такой же вывод следует из слов Апостола Павла, записанных в lКор. 2:10: «Дух все исследует, и глубины Божьи». Если бы дух был Всемогущим Богом, то интуитивно знал бы обо всем, что знает Бог, и не нуждался бы ни в каком исследовании. Но разум Божий, характер, в учениках Христа не знает всего и поэтому должен исследовать глубокие вещи Божьи для того, чтобы их понять. Эта же мысль выступает в , где сказано, что дух невыразимо вздыхает, так как не может выразить своих чувств. Тогда как Всемогущий Бог не вздыхает и не может быть неспособнымвыразить свои чувства. Однако Его склонность в учениках Христа часто вздыхает () и часто бывает не в состоянии выразить свои чувства. Но Бог знает наши нужды и удовлетворяет их (; ; ).
Кроме того, если обращает наше внимание на то, чтобы мы не угашали Духа Божьего, то мы предостережены делать что-либо, что могло бы угасить огонь Божественного характера в нас. Понимание того, что Дух Божий здесь определяет Всесильного Бога, заодно означало бы, что тем самым мы могли бы угасить существование Всевышнего Бога! Каждый текст Библии, который содержит выражение Святой Дух, если не представляет слов Святой Дух в смысле силы, влияния, то применяет их в значении Божьего характера в Нем самой и в других – Его ума, сердца и воли. Этот взгляд выдерживает все экзамены Библии.
Хотя Бог и Сын являются личностями, Святой Дух, разумеется, не является личностью. Нет такого текста Священного Писания, за исключением ошибочного перевода, который говорил бы о Духе как личности, зато многие тексты говорят о Боге и Христе как о личностях.
Слова Библии, касающиеся Святого Духа, доказывают, что они не согласуются с мыслью о Духе как личности. Многие стихи, упоминающие разные способы применения выражения Святой Дух, ясно доказывают, что он не является личностью. Приводим эти стихи ниже: Святым Духом был крещен Божий народ (; ). Дух наполняет людей (; ), изливается на них (; ), живет и пребывает в них (; ; ), нисходит на них (; ) и они в нем действуют (; ). Святой Дух используется для помазания (; ; ; ; ). Божий народ «напоен» им (). Он является задатком их наследия (; , смотри NASB на полях), ставит на них печать (). Дух является символическими чернилами, которыми они написаны как живые письма (), а также дан им и они им обладают (). Он подобен росе (). Все стихи, в которых выступает выражение Святой Дух, показывают, что он не является личностью!
Теперь рассмотрим несколько стихов Священного Писания, которыми пользуются тринитарии, пытаюсь доказать, что Святой Дух является третьей личностью в Троице, со-равной, со-вечной и одним существом с Отцом и Сыном.
Мы верим в индивидуальность Святого Духа, но не в Святого Духа как личность, поскольку личностью Святого Духа являются Отец и Сын, как и все остальные добрые существа: ангелы, истинный Божий народ и т.д., которые им обладают, поскольку индивидуальность являет собой характер. Его составными являются интеллект, чувствительность и воля, элементы личности, а обладают ими все люди, и они составляют их индивидуальность. Так и Святой Дух в качестве личности имеет Отца, Сына, добрых ангелов, истинный Божий народ и т.д. в их характерах, поскольку каждый, кто имеет святой характер, имеет Святого Духа как свою индивидуальность. Таким образом, индивидуальность Святого Духа является их индивидуальностью, их характером. Тринитарии находятся в осаде по причине уверенности в библейском основании их доктрины о трех личностях в одном Боге, особенно потому, что третьим из этих существ является Святой Дух. Не имея ни единого текста, который бы поддержал их мысль, они хватаются за каждый фрагмент Священного Писания, относящийся к Богу, в котором вспоминаются три вещи, и придают такому тексту другое значение, утверждая, что он является доказательством Троицы, и следовательно доказательством того, что Святой Дух является личностью. Теперь исследуем стихи, которые они таким образом толкуют, и надеемся, что убедимся в том, что ни один из них не учит этой доктрине, которая служить искажению соответствующей истины.
«-ИМ» В И ААРОНОВО БЛАГОСЛОВЕНИЕ
Тринитарии обращаются за доказательством о существовании Троицы к , где читаем: «Дух Божий носился над водою… сотворим человека по образу Нашему… по образу Божию сотворил его». Они утверждают, что Божий Дух был личностью, Действующей вместе с Логосом, был частью того «-им» [сотворим], о котором упомянул Отец. Итак, если этот стих говорит о том, что Бог сотворил человека «по образу Божьему», то это значит, что все трое сделали это как один Бог. О, как далеко заходит этот вывод!
Слово «Дух» во 2 стихе, очевидно, определяет силу Всевышнего Бога, ибо она, а не Его характер, действовала при формировании земли для обитания человека. Здесь нет абсолютно никакого указания на то, что Дух является личностью или частью «-им» в 26стихе ( касается сотворения Иова в утробе его матери, а не сотворения человека). Несомненно, в стихе 26 Иегова относил свое обращение с окончанием «-им» к Себе и Логосу, посредством которого Он творил все (, , ; греческое слово диа – через, гипо – с помощью, через). Сотворение человека «по образу Божьему» не означает также, что Иегова и Логос были частями одного Бога. Образ Иеговы в человеке – это Его характер, который имеет и Логос (теперь Иисус).
Существует также взгляд о том, что благословение () Аарона учит о Троице, ибо в нем высказаны три благословения. Однако здесь выступает только Иегова и абсолютно не упоминается о Логосе или Духе. Тринитарии приписывает этому стиху свои мысли. Но он ничего не говорит о Духе как о личности.
ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ И ПСАЛМОМ 138:7-10
Тринитарии утверждают, что Святой Дух является Богом, поскольку исключительные черты Бога приписаны в Библии Святому Духу. На их утверждение о том, что доказывает, что Дух обладает качеством вездесущности, которое, несомненно, является исключительно Божьей чертой, отвечаем, прежде всего, в форме вопроса: каким образом Бог Вездесущ? Разумеется, не в своем теле, которое находится на небе (), но своими качествами – согласно – силой и мудростью. Это доказывают 7,8,10 стихи где слово Дух использовано в значении силы и мудрости, а не персонального существа, поскольку в 8 стихе сказано, что Бог находится в аду, в состоянии смерти. Это не может быть правдой о Нем как о личности. Несомненно, это касается Его мудрости, которая проницает даже состояние смерти, а также Его силы, которая в определенное время уничтожит это состояние воскресением. Итак, Бог находится в аду и является Вездесущим своей силой и мудростью, а не телом.
Из 10стиха становится ясно, что в 7 стихе Божья мудрость и сила показаны в Его Духе, потому что в 10 стихе Его рука (сила) и десница (мудрость) использованы символически со словом Дух (в 8 с.). доказывает, что никто во вселенной не может скрыться от Божественного знания и силы. Очевидно, в этом значении Его Дух – сила, знание – распространен во всей Вселенной. Но это не доказывает, что Святой Дух является Богом, наоборот – опровергает этот взгляд.
Тринитарии пытаются доказать, что Святой Дух является личностью, основываясь на своем самом важном выводе, который гласит, что все, что проявляет действия разума, чувств и воли, является личностью. Формулируя этот вывод, они утверждает, что Святой Дух проявляет действие разума (), чувств () и воли (). Затем, они делают вывод, что Святой Дух является личностью. Мы отвергаем обоснованность такого вывода, который, если бы был правильным, должен был бы включать все, в чем наблюдается проявление разума, чувств и волю, но это не так, поскольку не только люди проявляют действия разума, чувств и воли, но это делают также характеры. Поэтому из того факта, что Святой Дух проявляет действие разума, чувств и силы, не следует, что он является личностью. Мы уже широко доказали, что Святой Дух – это Божественный характер в Нем самом и во всех, кто имеет характер, подобный Его характеру. Если характер проявляет действие разума, чувств и воли, а Святой Дух является святым характером, то из этого следует, что он не может быть личностью, поскольку личность и ее характер не является одним и тем же. Поэтому об этих двух вещах, в любом случае, нельзя сказать то же самое; например, мы можем говорить о человеке, что у него есть ноги, но мы не можем этого сказать о его характере. Можем говорить об индивидуальности Святого Духа, потому что он является святым характером в Боге, а также во всех, кто имеет характер, подобный Божьему, если он, не будучи личностью, имеет свою природу, существенные элементы индивидуальности, которые состоят из интеллекта, чувств и воли. Поэтому мы говорим, что индивидуальностью Отца, Сына, а также истинного народа Божьего и т.д. является Святой Дух; но мы не можем сказать, что он является личностью, поскольку личность и ее характер не являются одним и тем же.
, И 12:31,32 НЕ ГОВОРЯТ О ТРОИЦЕ
Ис. 6:3: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф» (обратим внимание в этой связи также на ) является доказательством, используемым тринитариями, что Святой Дух это личность. Что должно было по крайней мере быть признано, так это то, что этот стих не говорит этого непосредственно или в смысле заключения в себе такого понятия. Эти мысли приписываются этому стиху по причине двукратного повторения в нем слова свят. Мы должны заметить, что в масоретском тексте, в 1 и 8 стихах стоит слово адонай, но д-р. Гинзбург говорит, что правильным словом является Иегова, что очевидно правильно, поскольку 8 ст. показывает, что Исаия видел Иегову сил, как показывает 1 ст.. Этими «Нас» из 8 ст. на самом деле являются Иегова и Логос, как представитель Иеговы в тех делах, которые здесь упоминаются, подобно, как в в связи с сотворением.
Тринитарии уверены, что у них есть доказательство Троицы в Евангелии . Эти стихи были использованы в связи с крещением нашего Господа. Они думают, что здесь выступают три лица, которые таким образом составляют Бога в трех лицах. Отвечаем, что упоминаются здесь три разных элемента, и лишь один из них назван Богом; один из двух оставшихся назван Духом Божиим, не самим Богам, а второго сам Бог назвал Его Сыном, а не самим Богом.
Другими словами, тринитарии приписывают этому стиху свой смысл вопреки тому, о чем он на самом деле говорит. Они спрашивают, не упоминает ли этот стих трех личностей? Отвечаем, нет! Только две личности здесь упомянуты; а третье, не являющееся личностью, названо Духом Божиим, который, очевидно, не может обозначать духа, пребывающего в Боге, который сам является духом (), но он обозначает Его силу, через которой Иисус был зачат к сыновству Божьему и помазан ().
То факт, что Иисус был тогда зачат Богом, посредством Божьего Духа, Его силой, доказывает, во-первых, что Он является Сыном Божьим, а не самим Богом; во-вторых, доказывает, что Он не является Богом, поскольку Бог сам есть безначальный, поэтому Он не мог быть зачат, а Сын младше Отца; в-третьих, доказывает, что Он не является Богом, поскольку Бог не нуждается ни в чем, что квалифицировало бы его как слугу, в то время как помазание Иисуса приспособило Его к Его служению.
Некоторые тринитарии обращают внимание на ,32: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем».
Они доказывают, что поскольку Иисус является личностью, против которой совершается грех, то Святой Дух должен быть тоже личностью, против которой совершается грех и против которой грехи значительно хуже, чем грехи против Иисуса. Кажется, что таким образом они делают Святого Духа личностью намного более важной, чем Иисус! Но они не понимают этого. Все грехи, являющиеся результатом слабости и несознательности Адама, прощаются на основании заслуги искупления Иисуса, но грехи против света и знания вещей являющиеся сознательными грехами (или сознательностью в смешанных грехах), являются грехами против Святого Духа, но не как личности. Как мы уже заметили, Святой Дух является святым характером Бога в Нем самом, в Иисусе и в Его истинном народе. Поэтому человек, согрешающий сознательно, грешит против этого святого характера, а не против Святого Духа как личности (подробности в BS № 318, англ.).
ПРЕОБРАЖЕНИЕ И ВЕЛИКОЕ ПОСЛАНИЕ
Некоторые тринитарии думают, что преображение Иисуса () является доказательством существования Троицы. Отец и Сын конечно упоминаются как отдельные личности, но здесь нет никакого упоминания о Святом Духе как о личности или в другим значении. Облако светлое не является каким-либо проявлением Святого Духа. Преображение было видением (9 ст.), которое, как сказано, было связано с силой и вторым пришествием Иисуса (), в связи с Его наступающим Царством (подробности в BS № 390, англ.).
Евангелие от Мат. 28:19: «Крестя их во [в (что-то – вовнутрь), на, согласно греческому тексту и правильному переводу ASV и Rotherham] имя Отца и Сына и Святаго Духа» цитируется тринитариями с огромной дозой уверенности, особенно в ошибочном переводе KJV как «в имя» и т.д,, как доказательство существования Троицы и того, что Святой Дух является личностью, поскольку утверждают, что крестить во имя Отца, Сына и Святого Духа означает ставить их наравне, а это доказывает их равенство, а вместе с тем существование Троицы; поэтому есть только один Бог, который, как они аргументируют, доказывает, что Святой Дух является личностью.
Но мы отвечаем, во-первых, что тринитарии основывают свое мнение на ошибочном переводе «во имя Отца» и т.д. Во-вторых, даже, если бы принять ошибочный перевод как правильный, то из этого не обязательно следовало бы, что полномочие, данное тремя, означало бы равенство этих трех, поскольку часто, например, вождь победителей, диктуя условия капитуляции, скажет: «Я действую от имени своей страны, моего правительства и руководства», а это не значит, что эти три вещи равны между собой.
Аргумент в пользу Троицы и Духа как личности зависает в пространстве, когда взять правильный перевод. В выражении «крестя во имя Отца и Сына и Духа Святого» Иисус давал народу Божьему поручение нести помощь братьям и погружать на [в] подобие характера Отца, Сына и Святого Духа, поскольку одним из значений слова имя является характер (; ; ). Таким является очевидное значение этого слова в данном стихе, поскольку великой миссией Церкви является назидание братьев на подобие характера Бога, Христа и Святого Духа ().
Так как Сын развивал характер на подобие Бога, мы тоже должны это делать, поскольку Церковь должна развивать характер на подобие Бога, Христа и Святого Духа. Но кто-то мог бы спросить, зачем крестить братьев на подобие характера Духа в дополнение к подобию характера Отца и Сына, если они не являются Троицей, а Святой Дух не является личностью? Отвечаем: прежде всего, этот стих показывает, что упомянуты три подобия характера, а не одно, поскольку не сказано «во имя Отца, Сына и Святого Духа», но различает их «во имя Отца, и Сына, и Святого Духа».
Итак, есть разница, поскольку величие характера Отца превосходит характер Сына, а величие характера Сына превосходит характер Святого Духа, поскольку Святой Дух в этом стихе очевидно обозначает характер Бога в Церкви. Это выражение не обозначает здесь Святого Духа как характера Отца, ни как характера Сына, но оно отвечает значению Святого Духа, пребывающего в истинном народе Божьем, поскольку характер, то есть склонность народа Божьего, хотя подобна Божьей и Христовой, все же является меньшей как характер в сравнении с характером их Обоих.
Мы должны помнить, что дополнительно к крещению в Бога и Христа верующие были крещены в Церковь (; ; ; ; 1 и ). Поэтому Великое Послание (), среди прочего, поручает нам помогать братьям и сестрам в приспособлении их характеров к характеру Бога, Христа и верного Божьего народа, что показывает, что доктрина о Троице не подтверждается в этом стихе, а Святой Дух не является личностью.
НЕ УПОМИНАЕТСЯ О ТРОИЦЕ В ЕВАНЕЛИИ И 16:7,8,13-15
Тринитарии пытаются также доказать свой взгляд, что Святой Дух является личностью, обращая внимание на факт использования местоимений мужского рода в Евангелии и 16:7,8,13-15. Отвечаем:
(1) Тринитарные переводчики сектантским образом проявили предвзятую поддержку этой темы в Евангелии , где в греческом тексте все местоимения, относящиеся к Святому Духу, стоят в среднем роде, в Евангелии , где один из двух стоит в среднем роде, в Евангелии , где один из трех в среднем роде, и в Евангелии , где, они стоят преимущественно в мужском роде, и в других случаях, в которых род не был определенно выражен, поскольку в использованных формах мужской и средний род является одинаковым.
(2) Это вызывает вопрос, почему такая разница? Ответ покажет, каков наш второй взгляд на данный вопрос. Различие возникает из того факта, что в греческой грамматике род не зависит от пола и его разницы, как в русском языке, но от окончаний существительных, не смотря на наличие или отсутствие пола в смысле выражения. Например, греческое слово утешитель это параклетос, которое стоит в мужеском роде, но является существительным, оканчивающимся на ос. Все существительные с таким окончанием, за редкими исключениями, стоят в мужском роде, тогда как греческое слово дух, пневма, среднего рода, поскольку является существительным с окончанием ма. Местоимения в греческом тексте в стихах, которые мы обсуждаем, которые относятся к параклетос, всегда стоят в мужском роде, тогда как относящиеся к пневма всегда стоят в среднем роде. Причина этого следующая: местоимения в греческом языке должны согласоваться, между прочими зависимостями, с точки зрения рода, с существительными, к которым они относятся. Поэтому, по сути, они стоят в мужском роде в греческом языке, когда относятся к параклетос и соответственно имеют средний род в греческом языке, когда относятся к пневма.
И поэтому (3) по роду местоимений в связи с этими двумя словами, мы не можем делать вывод таким или иным образом, является Святой Дух личностью или нет. Это нужно познавать из учений всех частей Священного Писания, использующих выражение Святой Дух. Наше исследование определенно дало нам многочисленные доказательства, что Дух не является личностью. Тринитарные переводчики знают выше приведенные грамматические правила, но очевидно в своем сектантстве, которого они вне сомнения обычно четко придерживались, проявляли склонность к предпочтению стихов, соответствующих их взглядам.
Согласно вышесказанному, местоимения мужского рода в Евангелии и 16:7,8,13-15 не доказывают, что Святой Дух является личностью, подобно, как и местоимения среднего рода в данных стихах не доказывают, что Святой Дух не является личностью. Поэтому борьба, проводимая тринитариями на том основании, что местоимения мужского рода, использованные в этих стихах, доказывают, что Святой Дух является личностью, неизбежно обречена на поражение. Но обычно (в английском языке – зам. перев.) для определения вещей, выражающих силу местоимениями мужского рода, а деликатных вещей – местоимениями женского рода, мы часто обращаемся к Святому Духу через местоимение мужского рода, но это не означает, что он является личностью. Но здесь обращение к Святому Духу выражено местоимениями среднего рода с подчеркиванием, для ясности, контраста с ошибкой, которую мы опровергаем в этой теме [больше информации на тему греческого текста этих стихов в Дополнении к книге Примирение (ТР ’77:68)].
ВЫРАЖЕНИЕ СВЯТОЙ ДУХ В ,8:29, 10:38 и т.д.
Тринитарии утверждают, что в Деяниях Апостолов 5:3,4 они нашли доказательство того, что Святой Дух является Богом: «Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил, чтобы сатана вложил в сердце твое мысль солгать Святому Духу?... ты солгал не людям, а Богу». Они понимают так: солгать Святому Духу – значит солгать Богу. А мы утверждаем, что солгать Святому Духу – значит солгать Богу, но отрицаем, что Святой Дух является Богом. Иллюстрация покажет это: один из английских королевских судей, исполняющий судейские обязанности, действуя в этой должности, является представителем короля и делает все для короля. Но разве можно сказать, что этот судья является королем?
Подобно и Анания лгал Петру, который действовал в этих обстоятельствах как Апостол, представитель Бога, и был не только орудием святой силы Бога, но и участником сердца, ума и воли Бога, Божьего Святого Духа, характера. Поэтому он лгал Святому Духу, а поскольку Святой Дух был силой и характером Божьим в Петре, то в этой ситуации он представлял Бога. Анания, обманывая Божьего представителя, обманывал Бога. Исходя из этого, мы видим, что здесь ничего не указывает на то, что Святой Дух является Богом.
Также стих из не доказывает, что Святой Дух есть личность: «Дух сказал Филиппу». Божественный характер в Филиппе возбудил в нем стремление провозглашать свидетельство эфиопскому вельможе. Тот же характер и, возможно, Божественная сила, сдерживали Апостола Павла идти в Азию (). Этот характер в нем и в других свидетельствовал о том, что его ожидали преследования в каждом городе (), тогда как сила и характер, согласно библейским постановлениям (), сделали старших в Эфесе блюстителями ().
Стих, представленный в , упоминает Бога, Христа и Святого Духа. Тринитарии обращаются к каждому тексту Св. Писания, в котором Бог, Иисус и Дух упомянуты, как предполагаемым доказательствам их теории – это яркий пример софизма. Однако здесь нет ничего, что указывало бы на то, что Бог и Иисус являются одним и тем же существом, и в то же время двумя частями одной личности. Наоборот, тот факт, что Бог помазал Иисуса, указывает на то, что Он выше Иисуса, что Иисус многократно подтверждал, говоря, например, в Евангелии от Иоанна 14:28: «Отец Мой более Меня». Кроме того, нет ни единого намека в о Святом Духе как другой личности или существе. Скорее этот стих находится в полном согласии с учением, что Святой Дух является характером Бога, поскольку Святой Дух был использован как символический елей помазания.
И 15:30 НЕ ГОВОРЯТ О ТРОИЦЕ
Некоторые тринитарии используют Послание св. Апостола Павла , пытаясь доказать, что Отец, Сын и Святой Дух вместе участвовали в воскрешении Иисуса из мертвых, что доказывает о существовании Троицы. Но, исследуя , мы не находим такой мысли. Этот стих не говорит, то Дух воскресил Иисуса, но скорее, «Если же Дух [сила] Того, Кто [Дух Иеговы, а не Дух, который] воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых [Иегова] оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас». Поэтому утверждение тринитариев явно ошибочно.
Они утверждают, что является доказательством того, что Святой Дух является третьей личностью Троицы, поскольку представляет Апостола Павла, когда он просит своих христианских братьев «Господом нашим Иисусом Христом и любовью Духа», чтобы вместе старались молиться за него. Но он не поручался милости третьей личности Троицы, а обращался к их собственной любви к Духу, которым является Божественная склонность в Боге самом и в других. Во Павел говорит подобным образом о некоторых личностях, которые не приняли «любви истины».
ИССЛЕДОВАНИЕ , И
Также не учит, и даже не заключает в себе мысли о Троице, хотя тринитарии берут его как доказательство своей доктрины. Те, которые используют его для учения о Троице, говорят, что 4 ст. имеет отношение к Святому Духу, что является правдой, а 5 ст. имеет отношение к Иисусу, что также является правдой. Но обратим внимание, что 4 ст. не называет Духа Богом, ни 5 ст. не называет Иисуса Богом, но только Отец, из перечисленных в 4-6 стихах, назван Богом в 6 ст. Наоборот, 5 ст. называет Иисуса Господом в противопоставлении к 6 ст., который называет Отца Богом, что опровергает доктрину о Троице. Поэтому в 5 и 6 ст. Сын и Отец показаны контрастно: первый как являющийся Господом (не Иегова), а второй как являющийся Богом. Это тот же контраст, который мы видим еще более ясно в , где Отец назван одним Богом, а Сын – одним Господом. Контраст, который мы видим в этих двух фрагментах, говорит о том, что Отец, а не Сын, является Всемогущим Богом. Поэтому отвергает тринитарную доктрину.
Тринитарии как доказательство своей доктрины предлагают апостольское благословение: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение [участие] Святаго Духа со всеми вами» (). Здесь, опять же, мы видим, что упомянуты Отец, Сын и Святой Дух, но обратим наше внимание на то, что они не представлены как являющиеся тремя личностями, хотя здесь вне всякого сомнение есть две личности, а третье упомянутое не является личностью, как уже было представлено. Далее мы увидим, что этот стих не говорит о том, что это три личности, являющиеся одним Богом, наоборот, только Отец назван здесь Богом. И, опят таки, Иисус, вместо того, чтобы быть назван Богом, назван Господом. Здесь мы видим тот же контраст между Отцом и Сыном, как мы заметили в и в других стихах якобы доказывающих Троицу. Отец здесь назван Богом, а Сын – Господом. Поэтому эта противоположность доказывает, что Сын не является Всемогущим Богом, но им есть только Отец. Поэтому этот стих отвергает Троицу.
Тринитарии цитируют также как доказательство своей доктрины. Хотя Дух, Иисус и Отец упомянуты в этом фрагменте, то, однако, они представлены контрастно во взаимоотношениях, которые показывают, что только Отец является Наивысшим Существом. Обратим наше внимание на то, что этот стих не называет Духа ни «Господом», ни «Богом». Заметьте также, что хотя этот стих называет Сына одним Господом (адон, являясь эквивалентом, отличается от Иеговы), не называет Его одним Богом, в то время как термин Бог относится к Отцу. Контраст в семи аспектах христианского единства – (1) один Дух, (2) одно тело, (3) одна надежда, (4) одни Господь, (5) одна вера, (6) одно крещение и (7) один Бог – ясно доказывают, что ни один из первых шести не является Богом, тогда как Он является седьмым аспектом нашего единства (). Поэтому этот стих отвергает Троицу.
Некоторые тринитарии обращаются к Еф. 4:30: «Не оскорбляйте Святаго Духа». Пытаясь доказать, что Святой Дух является личностью, они доказывают, что только личности могут быть оскорблены. Но это не так! Святой характер в Боге, Христе, в других и в человеке самом может быть и есть оскорбляем, когда он более или менее перестает наследовать Христа и снова возвращается к жизни в грехе, заблуждениях, эгоизме и мирском духе.
И НЕ ГОВОРЯТ О ТРОИЦЕ
Тринитарии используют стих из как одни из своих доказательств. Согласно их методике приписывания своих мыслей каждому использованному ими стиху как доказательству, поддерживающему их взгляд, они приписывают свою мысль и этому стиху – эйзегезис. Этот стих не говорит, и не содержит мысли, что есть три личности, которые являются одним Богом. Наоборот, только Отец назван здесь Богом, тогда как Иисус назван Господом, поэтому существует различие, которое мы заметили в большинстве других тринитарных доказательств. Кроме того, 3 ст. опровергает доктрину тринитариев, поскольку прямо называет Наивысшее Существо «Богом… Господа нашего Иисуса Христа». Затем, слово Дух во 2 ст. очевидно не обозначает духовного существа, но новое сердце, разум и волю, получившие зачатие от Бога (), поскольку Апостол Петр показывает, как дополняется наше предвиденное свыше избрание – «через [в греческом тексте] посвящение Духа», в котором новое сердце, разум и воля проходят освящающий процесс – а это избрание совершается с целью развития надлежащего послушания и окропления кровью Иисуса Христа, то есть, что человеческая природа переживает оправдание через частое приписывание заслуги Иисуса в ее пользу.
Подобным образом тринитарии приписывают свои мысли тексту из Откровения 1:4,5, который не говорит, и даже не заключает в себе такой мысли, что существуют три существа, которые являются Богом и составляют Его. Нет сомнения, что Бог представлен в выражении «Который есть и был и грядет», хотя в этом стихе нет слова Бог. В 4 и 5 стихах Он явно отличен от Иисуса Христа. Если бы тринитарная доктрина была правильна, то Иисус был бы включен в фрагмент «Который есть и был и грядет», но выражение «который был», заключая в себе значение Божественной вечности в прошлом, не может относиться к Иисусу, поскольку Он имел начало и поэтому не был вечен (; ).
Кроме того, 6 ст. доказывает, что Иисус не является Богом, поскольку Бог здесь назван Его Отцом (смотри ASV). Греческое выражение в KJV «как [без артикля] Богу и Отцу своему» было бы лучше переведено «[с определенным артиклем в английском языке, соответствием греческого]… Богу, собственно, Отцу своему». Поэтому отрицает, что Сын был Всемогущим Богом. Этот отрывок Св. Писания вообще не упоминает Святого Духа, поэтому не может быт использован в качестве доказательства Троицы.
Семь духов Божьих в 4 ст., согласно одному из значений слова дух, обозначают учения (; ; ) и представляют семисоставные учения библии: (1) доктринальные, (2) этические, (3) обетовательные, (4) наставительные, (5) пророческие, (6) исторические и (7) образные. Через них, как учит 4 ст., мы получаем благодать и мир. Этот отрывок – подобно, как и выраженное словами «благодать и мир» во вступлении всех апостольских посланий, содержащих такие пожелания – вовсе не упоминает, что они должны были исходить от Святого Духа, поскольку выразители пожеланий говорят, что они исходят от Бога и Христа, а это отвергает Троицу.
В этом весьма длительном исследовании мы пытались представить позитивно истинную, библейскую связь между нашим любящим Небесным Отцом и нашим дороги Господом Иисусом, а также исходящим от Обоих Святым Духом. Мы пытались также опровергнуть множественные предполагаемые доказательства, якобы подтверждающие заблуждение о Троице, распространенное тринитариями. М убедились, что подобно, как и Дагон, бог Филистимлян, не мог устоять, но пал с позором в присутствии Божественного Ковчега Завета (), так и доктрина о Троице не может устоять, но падает с позором в присутствии света Божественного Слова, сияющего в наши дни ().
Мы надеемся, что многие получат помощь от этого исследования для прекращения своей деятельности, – чрезмерного возвышения нашего Господа, которое без сомнения огорчает Иисуса и которому они больше не будут приписывать равенства и со-вечности с Отцом, но будут в их сердцах и разумах приписывать Иегове первенство, которое дает Ему Библия. О, если бы мы всегда воздавали правильно и согласно библейскому учению: «Сидящему на престоле [Отцу] и Агнцу [Иисусу] благословение и честь, и славу и державу во веки веков» ()!