| ПростоХристианин |
| А у Вас есть доказательства обратного? |
Я читал литературу, довольно серьезно обосновывающую искажение иудеями масоретского текста, особенно - пророческих мест об Иисусе Христе. По сравнению с Септуагинтой, эта разница очень заметна. Если вас интересует этот вопрос, мы можем поговорить об этом в новой теме.
| ПростоХристианин |
| Я же говорю не о подложности самих текстов, а об истинности их содержания, о том, насколько оно соответствует действительности! И как видим пока что, не очень... |
Вы можете видеть все, что вам захочется. Но вы должны понимать, что существуют другие люди, которые замечают другое и это другое выносит ваши аргументы одной левой. Пока вы раз двадцать повторите имя одного церковного автора, они читают десятки других, не зацикливаясь на одном-двух.
| ПростоХристианин |
| Даже один из величайших пророков Илия не знал о существовании этого остатка, однако, это еще не говорило о том, что его и вовсе не было! |
Доказательство необходимое, но не достаточное. И говорит не в вашу пользу. Пока не будет сформулировано обратное,
есть все основания считать, что христианской общины с такими убеждениями, как ЦХ (на сайте которой мы находимся) не существовало 19 веков и это новое религиозное движение. | ПростоХристианин |
| И вот интересно, все-таки, а почему тема называется "Понимание Библии верующими II века...", а не I-го? Чем понимание Писаний верующими первого века Вас не устроило-то? |
Меня все устраивает и в Iм веке и во IIм и в III-IV-V и так далее, вплоть до нашего времени. "Дырки" в 1900 лет у меня нет. Моя Церковь существовала, существует и будет существовать в истории, а не в моем воображении. Догматы и вероучения на протяжении 2000 лет не изменялись, а лишь дополнялись и уточнялись, не противореча Священному Писанию и Священному Преданию. О своей церкви вы так не можете сказать.